Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-14575/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

фактическое исполнение условий договора; несвоевременного осуществления мероприятий, направленных на организацию реализации недвижимого имущества должника, не находящегося в залоге).

Представитель уполномоченного органа не возразил в отношении проверки определения арбитражного суда от 23.03.2012 в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу собрания кредиторов №3 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Красшина-Инвест» 07.10.2011. На собрании, в том числе был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности. По итогам рассмотрения отчета большинством голосов было принято решение: «отчет о деятельности конкурсного управляющего принять к сведению» (индивидуальный предприниматель Широков А.Н. с размером требований 29 500 000 рублей, что составляет 97,94% - «ЗА»; Федеральная налоговая служба России, с размером требований 621 180 рублей 50 копеек, что составляет 2,06% - «ПРОТИВ») (л.д. 117).

25.11.2010 между индивидуальным предпринимателем Михеевым С.Н., в лице Михеева С.Н., назначенного временным управляющим ООО «Красшина-Инвест» (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Бизнес и Право» (исполнитель) подписан договор №25-11 комплексного обслуживания юридического лица, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика непосредственно осуществлять комплексное правовое сопровождение предприятия ООО «Красшина-Инвест» в процедуре наблюдения, а заказчик обязуется оплатить это сопровождение за счет имущества ООО «Красшина-Инвест» (пункт 1.1. договора) (л.д. 118).

Стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания настоящего договора обеими сторонами до 22.02.2011. В части оплаты договор действует до полного расчета между сторонами (пункт 4.1. договора).

01.03.2011 уполномоченный орган направил конкурсному управляющему Михееву С.Н. требование №2.10-14/03207 о предоставлении договора №25-11 от 25.11.2010, а также актов выполненных работ. Требование получено конкурсным управляющим 01.03.2011, о чем имеется подпись конкурсного управляющего на требовании (л.д. 49).

22.02.2011 между индивидуальным предпринимателем Михеевым С.Н., в лице Михеева С.Н., назначенного временным управляющим ООО «Красшина-Инвест», и обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Бизнес и Право» подписан акт выполненных работ по договору №25-11 от 25.11.2010. Стоимость оказанных услуг в соответствии с актом от 22.02.2011 составила 150 000 рублей (л.д. 119). На оплату оказанных услуг выставлен счет от 25.02.2011 №4 (л.д. 120).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 27.02.2012 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 07.04.2011.

18.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Панфиловым Станиславом Николаевичем (оценщик) и ООО «Красшина-Инвест» (заказчик) подписан договор №14/11 на оказание возмездных услуг по оценке имущества от 18.04.2011. Объектом оценки является недвижимое имущество должника (л.д. 63-65).

Началом выполнения работ считается 18.04.2011; срок сдачи работ 20.06.2011 (пункты 3.1., 3.2. договора).

По результатам проведения оценки имущества должника на основании договора №14/11 от 18.04.2011, в материалы дела представлены отчет №14-1/11 по состоянию на 18.04.2011 и отчет №14-2/11 по состоянию на 18.04.2011 (л.д. 72-80).

01.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Панфиловым Станиславом Николаевичем (оценщик) и ООО «Красшина-Инвест» (заказчик) подписан договор №57/11 на оказание возмездных услуг по оценке имущества №57/11. Объектом оценки являются права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ООО «Красшина-Инвест» (п. 1.3. договора) (л.д. 66-69).

Срок сдачи работ 22.12.2011 (п. 3.2. договора).

Оценка дебиторской задолженности проведена в соответствии с отчетом №58/11 от 22.12.2011 (л.д. 81-84).

Согласно протоколу от 28.12.2011 №4 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Красшина-инвест», на котором, в том числе принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника (л.д. 108).

Объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона, проводимых в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Красшина-инвест», опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 28.01.2012. Также сообщение о проведении открытых торгов опубликовано в газете «Наш Красноярский край» №7/374 от 27.01.2012 (л.д. 135-137).

Извещение о проведении торгов в электронной форме о продаже имущества должника размещено на Интернет-сайте электронной площадки Центра Реализации 24.02.2012. Дата проведения торгов 16.03.2012 (л.д. 127-130).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Если после вступления в силу Закона N 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.

Поскольку в отношении должника процедура наблюдения была введена 23.11.2010, а процедура конкурсного производства 14.04.2011, следовательно, при рассмотрении настоящего спора применяются положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N296-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия  действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 145 Закона о банкротстве  предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Одним из оснований жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Красшина-Инвест» Михеева С.Н. является непредставление конкурсным управляющим Михеевым С.Н. договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Бизнес и Право» от 25.11.2010 №25-11, документов подтверждающих фактическое исполнение условий договора.

В отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 01.03.2011 указаны сведения о заключении временным управляющим договора с обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Бизнес и Право» от 25.11.2010 №25-11, сроком до 22.02.2011. Размер вознаграждения по договору установлен в размере 150 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из смысла статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан не только указывать в отчете о результатах своей деятельности информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также предоставлять такую информацию по требованию кредиторов должника. Непредоставление запрашиваемой кредиторами информации нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов,