Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А33-20126/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2012 г.

Дело №

А33-20126/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В. Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Мужичковой С.А. по доверенности от 23.06.2011,

ответчика – индивидуального предпринимателя  Владимирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Валерия Петровича.

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2012 года по делу № А33-20126/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиштрейд» (ИНН 2461124442, ОГРН 1072461000941) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Владимирову Валерию Петровичу (ИНН 246513670940, ОГРН 309246807800104) о взыскании 25 028 рублей неосновательного обогащения, а также 2 059,07 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 10.01.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  25 028 рублей  неосновательного обогащения, 2 047,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 999,15 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заказ истца исполнен в срок, согласованный сторонами; денежные средства за не оказанные услуги возвращены истцу; вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставил истцу встречное обеспечение, противоречит материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Фиштрейд».

Индивидуальным предпринимателем Владимировым Валерием Петровичем обществу с ограниченной ответственностью «Фиштрейд» выставлен счет от 17.12.2010 №452 на оплату канцелярских принадлежностей, услуг по нанесению гравировки, изготовлению сувенирной продукции, в том числе: календарь настольный – 31 шт., открытка – 60 шт., флешка 2 гб. – 15 шт., наклейки на флешку -  15 шт., бокалы – 31 шт., гравировка на бокалы – 31 шт., ежедневник – 40 шт., гравировка на ежедневник – 40 шт., всего на сумму 30 610 рублей.

Платежным поручением от 20.12.2010 №453 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 30 610 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по счету 452 от 17.12.2010 за канц. товары».

В материалы дела представлена электронная переписка между сторонами относительно согласования макетов сувенирной продукции.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2010 направлено электронное письмо, в котором истец указал, что на 26.12.2010 ответчик пропустил срок изготовления сувенирной продукции, а также просил возвратить предоплату в сумме 30 610 рублей.

Электронным письмом от 28.12.2010 ответчик сообщил истцу о необходимости забрать изготовленную сувенирную продукцию, а также приобретенные ежедневники и флэш-карты.

В ответе на указанное письмо истец сообщил ответчику о том, что ООО «Фиштрейд» заказ на изготовление сувенирной продукции и закупку материалов для изготовления указанной продукции не оформляло, и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчиком истцу выставлен уточненный счет от 17.12.2010 №455 на оплату следующих товаров и услуг: открытка – 60 шт., дизайн открытки – 1 шт., флэш-карта 2 гб. 15 шт., бокалы – 31 шт., гравировка на бокалы 31 шт., отрисовка логотипа – 1 шт., ежедневник – 40 шт., всего на сумму 25 028 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2010 №70 с требованием возвратить предоплату в размере 30 610 рублей в связи с невыполнением заказа в срок – 27.12.2010.

Платежным поручением от 13.01.2011 №1 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 5 582 рублей, в назначении платежа указано «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

В материалы дела представлены фотографии изготовленной сувенирной продукции и приобретенных канцелярских принадлежностей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 25 028 рублей, возникшего в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления новогодней сувенирной продукции, а также  2 059,07 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 10.01.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи истцу готовой продукции.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет от 17.12.2010 №452 на оплату канцелярских принадлежностей, услуг по нанесению гравировки, изготовлению сувенирной продукции, в том числе: календарь настольный – 31 шт., открытка – 60 шт., флешка            2 гб. – 15 шт., наклейки на флешку -  15 шт., бокалы – 31 шт., гравировка на бокалы – 31 шт., ежедневник – 40 шт., гравировка на ежедневник – 40 шт., всего на сумму 30 610 рублей.

Указанный счет по своей правовой природе является офертой, в которой ответчик указал наименование товаров и услуг, их количество и стоимость.

Истец платежным поручением от 20.12.2010 №453  перечислил на расчетный счет ответчика сумму 30 610 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по счету 452 от 17.12.2010 за канц. товары».

Оплата истцом выставленного ответчиком счета от 17.12.2010 №452 является акцептом  истца на предложение ответчика заключить договор оказания услуг по изготовлению сувенирной продукции.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из представленных в материалы дела документов (счет от 17.12.2010 №452, электронная переписка) следует, что во исполнение договора оказания услуг по изготовлению сувенирной продукции ответчик обязался совершить следующие действия:  приобрести продукцию – бокалы, ежедневники, флэш-карты, и нанести на указанные предметы гравировку с символикой истца. Также ответчик обязался изготовить для истца календари и открытки с фирменной символикой общества с ограниченной ответственностью «Фиштрейд».

Электронным письмом от 28.12.2010 ответчик сообщил истцу о готовности продукции, в том числе, новогодних открыток в количестве 60 шт., бокалов с лазерной гравировкой – 31 шт., и предложил забрать указанную продукцию, а также приобретенные ежедневники в количестве 40 штук, флэш-карты – 15 штук. Ответчик также указал, что календари, наклейки на флэш-карты, шильды на ежедневники в работу не запускались в связи с возникшими разногласиями.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается факт изготовления ответчиком открыток и бокалов с символикой истца, а также наличие приобретенных ежедневников и флэш-карт.

В судебном заседании 02.05.2012 ответчик представил на обозрение суду бокалы с лазерной гравировкой символики  общества с ограниченной ответственностью «Фиштрейд».

Платежным поручением от 13.01.2011 №1 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 5 582 рублей, в назначении платежа указано: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства возвращены за неизготовленные наклейки на флэш-карты,  шильды на ежедневники и календари.

Ответчиком в адрес истца направлен уточненный счет от 17.12.2010 №455 на оплату следующих товаров и услуг: открытка – 60 шт., дизайн открытки – 1 шт., флэш-карта 2 гб. 15 шт., бокалы – 31 шт., гравировка на бокалы 31 шт., отрисовка логотипа – 1 шт., ежедневник – 40 шт., всего на сумму 25 028 рублей.

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по изготовлению сувенирной продукции на сумму 25 028 рублей.

Следовательно, указанная сумма не является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно электронному письму от 27.12.2010 истец, требуя возврата суммы предоплаты в размере  30 610 рублей, указал на пропуск ответчиком срока изготовления сувенирной продукции.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон не следует, что стороны согласовали срок изготовления сувенирной продукции.

В судебном заседании 21.05.2012 на вопрос суда представитель истца Мужичкова С.А. пояснила, что срок изготовления продукции (27.12.2010) был согласован устно, в телефонном режиме.

При этом, в электронном письме от 27.12.2010 истец сообщил ответчику, что на 26.12.2010 все сроки выполнения заказа нарушены (л.д. 54).

Ответчик пояснил, что стороны устно согласовали срок сдачи продукции  - 28.12.2010. Аналогичный срок исполнения заказа указан в электронном письме ответчика от 23.12.2010 (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок изготовления сувенирной продукции сторонами не согласован.

В соответствии со статей 314 Гражданского