Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А33-17848/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего должника Рождественского С.Л. опровергаются материалами дела, заявителем не доказаны факты нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при осуществлении им конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С., и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Рождественского С.Л.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд  учитывает, что пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает право, а не обязанность конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Из смысла указанной нормы закона следует, что конкурсный управляющий  вправе обратиться в суд с названными заявлениями при наличии к тому оснований, установленных федеральным законом, иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения  Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу №А33-17848/2010к29.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу       №А33-17848/2010к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова