Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПР-34-70-010-85, согласно которой, в открытой системе теплоснабжения отпуск тепловой энергии за отчетный период определяется по формуле:

Qот= нагрузка на отопление ИП Филатова А.А.* часы использования нагрузки на отопление ИП Филатова А.А. за спорный период * суммарный отпуск тепловой энергии на отопление и вентиляцию потребителям, не имеющим приборы учета.

Общее количество отпущенной тепловой энергии подтверждено актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года, февраль 2011 года, согласно которым отпуск тепловой энергии в  сети: за ноябрь 2010 произведен в размере 10 333,50 Гкал; за декабрь 2010 произведен в размере 14 748,79 Гкал; за февраль 2011 произведен в размере 11 759,4 Гкал.

Нормативно эксплуатационные и технологические потери тепловой энергии по сетям г. Заозерный Рыбинского района составили: за ноябрь 2010 – 2333,56 Гкал; за декабрь 2010 -3890,7 Гкал; за февраль 2011 - 3770 Гкал.

Полезный отпуск теплоэнергии предприятиям, имеющим приборы учета: за ноябрь 2010 –0 Гкал; за декабрь 2010 -9,77 Гкал; за февраль 2011 8,69 11 759,4 Гкал.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии по формуле 5.4  Правил ПР-34-70-010-85 с учетом Методики № 105, согласно пункту 5.1 договора от 01.03.2011.

При расчете потребления тепловой энергии ИП Филатова А.А. с ноября 2010 по декабрь 2010, февраль 2011 истцом применялись тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 года № 40-п, от 17.09.2010 № 54-п, от 15.12.2010 № 270-п.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности ответчика за период с ноября 2010 по декабрь 2010, февраль 2011 с учетом имеющейся переплаты и частичных оплат (на общую сумму 31 962 рублей 01 копейку) составляет 65 265 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2010 по декабрь 2010, февраль 2011 отклоняются апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком за указанный выше период в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 65 265 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2010 по декабрь 2010, февраль 2011.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2012 года по делу                № А33-16872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда