Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А69-310/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2012 года

Дело №

А69-310/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» марта 2012 года по делу                                 № А69-310/2012, принятое судьей  Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – управление, административный орган, ответчик)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к арбитражному управляющему Хертек Александру Одановичу (далее – арбитражный или конкурсный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.03.2012 не согласен, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП в связи с поступлением в управление информации от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и обнаружением административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2006 по делу № А69-593/06-8 государственное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением суда от 05.08.2010 конкурсным управляющим  ГУП «Коммунальщик» утвержден Хертек Александр Оданович.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва поступила информация Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 23.12.2011 № 07-21/7300 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей с представлением соответствующих документов.

Определением от 16.01.2012 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам проведенного управлением административного расследования в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Хертека А.О. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившийся в следующем:

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ), в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2011, от 03.11.2011 содержатся не все обязательные сведения, касающиеся конкурсного производства (в отчетах от 05.05.2011 и от 03.11.2011 не указана информация о направлении денежных средств в сумме 18,27 тысяч рублей в Кызылский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва; согласно отчету от 03.11.2011 сумма, направленная конкурсным управляющим на выдачу выходных пособий и оплаты труда уволенным лицам, составила 816,6 тысяч рублей, что не соответствует данным выписки из расчетного счета  №40602810665000100063 в Кызылском ОСБ № 8591 от 17.05.2011, согласно которой указанные выплаты составили 1001,72 тысяч рублей);

- в нарушение подпункта «е» пункта 5 Правил в отчетах о своей деятельности от 05.05.2011 и от 03.11.2011 конкурсный управляющий Хертек А.О. не указал информацию о подписании договоров от 15.09.2010 № 2 с Монгуш А.В., от 27.03.2011 № 3 с Чаксым А.А.;

- в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве в кассу должника за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 поступило 360,0 тысяч рублей (доходы от сдачи в аренду имущества должника), минуя расчетный счет, которые не зачислены на основной счет должника; осуществлены   выплаты в сумме 438,61 тысяч рублей не через расчетный счет должника, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2012 № 00041712.

При составлении протокола конкурсным управляющим возражений и замечаний не заявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение управлением процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении, а также наличие полномочий управления установлено судом апелляционной инстанции и конкурсным управляющим не оспаривается.

Отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что управлением необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку информация Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органа управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, в отношении конкурсного управляющего послужили поступившие в административный орган от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва информация от 23.12.2011 № 07-21/7300 и соответствующие материалы о нарушении конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства, по результатам изучения которых административный орган пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, правомерно на основании части 1 статьи 28.1 КоАП определением от 16.01.2012 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, в отношении конкурсного управляющего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, по следующим основаниям.

По нарушению пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2011 и от 03.11.2011 содержатся не все обязательные сведения, касающиеся конкурсного производства, а именно:

- в отчетах от 05.05.2011 и от 03.11.2011 (л.д. ) не указана информация (дата, основание) о направлении денежных средств в сумме 18,27 тысяч рублей в Кызылский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва;

- в отчетах от  05.05.2011 и от 03.11.2011 сумма, направленная конкурсным управляющим на выдачу выходных пособий и оплаты труда уволенным лицам, составила 816,6 тысяч рублей, что не соответствует данным выписки из расчетного счета № 40602810665000100063 в Кызылском ОСБ № 8591 от 17.05.2011, согласно которой указанные выплаты составили 1001,72 тысяч рублей, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в отношении отчета от 05.05.2011 истек. При этом, нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил в отношении отчета от 03.11.2011 образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП, срок давности привлечения по которому на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

По нарушению подпункта «е» пункта 5 Правил.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеизложенных норм права в отчете о своей деятельности от 05.05.2011 и от 03.11.2011 конкурсный управляющий Хертек А.О. не указал информацию о подписании договоров от 15.09.2010 № 2 с Монгуш А.В. (л.д. 62-63), от 27.03.2011 № 3 с Чаксым А.А. (л.д. 64-65).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи