Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А74-3625/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Третий арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земли Республики Хакасия» кадастровой стоимости спорного земельного участка) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Управление Росреестра по Республике Хакасия указывает, что вывод суда первой инстанции о стоимости спорного земельного не верен.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в связи существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу предпринимателя (отчет от 28.04.2011 № 494-28/04), определением Арбитражного суда Республики Хакасия 26 декабря 2011 года была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению экспертизы от 27.01.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2011 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:3025, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 255Б, предназначенного для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, категория земель населенных пунктов, площадью 5 143кв.м., с учетом округления составляет 9 600 000 рублей.

Представители ответчиков против назначения экспертизы и против кандидатуры эксперта возражений не заявили. Эксперт общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-Оценка-Сервис» Топоева Инна Кирилловна предупреждена об ответственности.

Представленное заключение эксперта от 27.01.2012 содержит вывод по поставленному вопросу. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Доказательств недостоверности установленной в заключении эксперта от 27.01.2012 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:3025, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 255Б, в размере 9 600 000 рублей, ответчики не представили.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки отчету № 494-28/04 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, а так же о том, что суд ошибочно основывался на заключении экспертизы от 27.01.2012, в соответствии с которой стоимость определена по состоянию на  01.01.2007, то есть на тот момент времени, когда земельного участка еще не существовало; судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельством, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 №913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных кадастра, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении требований истца следует исходить из оценки, актуальной на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка.

Кадастровая оценка земель произведена согласно отчету Омского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный кадастровый центр «Земля»           № 05-09/04-1 по состоянию на 01.01.2007 и утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земли Республики Хакасия». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:3025 определена Управлением Росреестра по Республике Хакасия и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных названным постановлением Правительства Республики Хакасия, и площади земельного участка в сумме 26 382 458 рублей 54 копейки, что отражено в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, суд правильно определил, что рыночная стоимость участка подлежит определению так же по состоянию на 01.01.2007, ответ на данный вопрос содержится в заключении эксперта от 27.01.2012. Отчет № 494-28/04 таких данных не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии   оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:3025, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 255Б, равной его рыночной стоимости в размере 9 600 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель  Городилов В.В., будучи пользователем вышеуказанного земельного участка площадью 5 143 кв.м., с кадастровым № 19:01:160104:3025, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что предприниматель не доказал нарушение своих прав и законных интересов внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

В силу изложенного, не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Республике Хакасия и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не являются надлежащими ответчиками, поскольку лицами, имеющими имущественный интерес и финансовую заинтересованность являются органы местного самоуправления города Абакана – данные органы не наделены какими-либо полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимости, соответственно, к ним не могут быть адресованы заявленные в настоящем споре требования. По аналогичной причине не принимается довод о том, что требования должны быть адресованы заказчику работ по государственной кадастровой оценке и исполнителю данных работ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997