Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Законному представителю ОАО «Тываэнергосбыт» необходимо явиться в УФАС по Республике Тыва для дачи объяснений, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, содержание указанного уведомления позволяет сделать вывод о том, что законный представитель ОАО «Тываэнергосбыт» знал о дате, времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе указание антимонопольным органом в уведомлении о необходимости явки законного представителя общества для подписания (а не для составления) протокола об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя общества. Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом антимонопольного органа 02.11.2011, доказательств обратного обществом не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 02.11.2011 №А164-14.31/11 имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица разъяснены.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку законный представитель юридического лица не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении, в назначенное административным органом время для составления, ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, следовательно, отсутствуют нарушения процессуальных прав заявителя при привлечении к административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении, ознакомлении, представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                   № А164-14.31/11 вынесено руководителем УФАС по Республике Тыва Долгих О.М. в отсутствии законного представителя ОАО «Тываэнергосбыт» при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении от 07.11.2011, полученное Самойленко).

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Антимонопольным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях ОАО «Тываэнергосбыт» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом антимонопольного органа от 29.05.2009 № 51 общество внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Тыва в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных             частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Вместе с тем, из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 следует, что для квалификации допущенного обществом нарушения как иного, кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, следует доказывать наличие или угрозу наступления таких последствий как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что решением управления от 05.08.2011 по делу №04-06-08/12-10-11 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ущемлении интересов потребителя электроэнергии – Росфиннадзора путем применения составляющей стоимости электроэнергии – тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующего установленному Службой по тарифам Республики Тыва в постановлении от 30.12.2010 № 80. На основании данного решения заявителю выдано предписание  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы дела  №04-06-08/12-10-11 переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение антимонопольного органа от 05.08.2011 по делу №04-06-08/12-10-11 в судебном порядке заявителем не оспаривалось.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  антимонопольным органом доказан факт совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяются действия по применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующего установленному Службой по тарифам Республики Тыва в постановлении от 30.12.2010 № 80.

В соответствии со статьей  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно Закону об электроэнергетике правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах предоставленной компетенции постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии, регулирующие, в том числе, порядок расчетов за потребленную энергию              (далее - Правила № 530).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 106 Правил № 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам)