Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Власовой О.Б. (ответчика) -  Рукосуева Е.А., представителя по доверенности от 23 августа 2011 года № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца –  общества  с ограниченной ответственностью  Юридическая Компания «Альянс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2012 года по делу № А33-8468/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» в лице конкурсного управляющего (ИНН 2460056662, ОГРН 1032401782137; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю  Власовой Оксане Борисовне (ИНН 246502909634, ОГРН 308246810100060; далее по тексту также ответчик, Власова О.Б.) о взыскании 5 520 000 рублей денежных средств, перечисленных по агентскому договору от 22 сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» взыскано в доход федерального бюджета 49 000 рублей государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело документами доказан факт оказания ответчиком  услуг истцу, в связи с чем и полученная  от  истца плата не является неосновательным обогащением  ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  с ограниченной ответственностью  Юридическая Компания «Альянс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу № А33-8468/2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Суд необоснованно принял доводы ответчика о выполнении работ посредством привлеченного специалиста. При рассмотрении дела истец заявлял о фальсификации ответчиком представленного доказательства - трудового договора от 23 сентября 2008 года, поскольку в отсутствие доказательств исполнения данного договора и в виду того обстоятельства, что Шаварина А.Г. действовала от имени открытого акционерного общества «Таймырбыт» на основании доверенности, выданной на день ранее даты заключения трудового договора у истца имелись основания полагать, что данный договор подписан сторонами значительно позже даты составления. Между тем судом необоснованно сделан вывод о возможности разрешения  дела по существу без проведения экспертизы трудового договора. В нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение, основываясь на копиях документов, без обращения к оригиналам. Оригинал акта выполненных работ от 22 сентября 2009 года также представлен не был.

Фактически услуги были выполнены не ответчиком, а Шавариной А.Г.

Обращение истца с претензией  к ответчику 19 апреля 2011 года осуществлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем указание суда на принципы разумности и добросовестности  истец  полагает некорректными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 мая 2012 года.

В судебное заседание представитель истца и открытое акционерное общество «Таймырбыт» не прибыли. Ходатайства от истца и отзыв на апелляционную жалобу от открытого акционерного общества «Таймырбыт» суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названых лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3, т.2, л.д. 28), представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26 апреля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и открытое акционерное общество «Таймырбыт» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, представленном суду апелляционной инстанции.

По мнению истца, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобы необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги были оказаны открытому акционерному обществу «Таймырбыт» непосредственно самим истцом – отсутствуют документы и нет собственного штата специалистов.

Поскольку на момент рассмотрения дела был утрачен предмет исследования – оригинал трудового договора, суд первой инстанции правомерно не назначил проведение экспертизы. Кроме того, все доказательства предоставлялись на обозрение суду первой инстанции в подлинниках, в том числе трудовой договор от 23 сентября 2008 года, суд проводил проверку и сопоставление копий с оригиналами. На момент предоставления ответчиком оригинала трудового договора у истца сомнений в его подлинности не возникало, заявление о фальсификации было подано по истечении 5 месяцев и дачи свидетельских показаний Шавариной А.Г. утрата подлинника документа в виде его кражи произошла после его представления на обозрение суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 сентября 2008 года между открытым акционерным обществом «Таймырбыт» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью  Юридическая Компания «Альянс» (агент) подписан агентский договор № 3 (т.2, л.д. 65, т.3, л.д. 107), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические действия и исполнять обязанности, направленные на представление интересов принципала в арбитражном суде (в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) в рамках арбитражного дела №А33-15558/2007 в пределах требований принципала, согласно искового заявления к Департаменту финансов администрации Красноярского края о взыскании 76 103 666 рублей 94 копеек, в том числе 61 423 460 рублей недофинансированных бюджетных средств и 14 680 206 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в обязанности агента включено, в том числе изучение представленных документов и информирование принципала о возможных вариантах решения спорных вопросов, анализ судебной практики и порядка возмещения убытков в рамках бюджетных отношений, вариантов защиты интересов открытого акционерного общества «Таймырбыт» в рамках судебного процесса по делу №А33-15558/2007 и подготовка процессуальных документов, необходимых для рассмотрения спора, консультирование и взаимодействие с должностными лицами принципала.

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора составляет 6 100 000 рублей (в том числе 3 000 000 рублей аванса и 3 100 000 рублей вознаграждение).

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2008 года № 3 (т.2, л.д. 69) к агентскому договору истец и открытое акционерное общество «Таймырбыт» дополнили пункт 1.1 агентского договора обязанностью агента совершать юридические действия по представлению интересов открытого акционерного общества «Таймырбыт» в арбитражном суде в трех инстанциях в пределах требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 423 460 рублей недофинансированных бюджетных средств

22 сентября 2008 года между  обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» (принципал) и индивидуальным предпринимателем Власовой О.Б. (агент) подписан агентский договор (т.1, л.д. 19), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические действия и исполнять обязанности, направленные на представление интересов открытого акционерного общества «Таймырбыт» в арбитражном суде (в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) в рамках арбитражного дела №А33-15558/2007 в пределах требований открытого акционерного общества «Таймырбыт», согласно искового заявления к Департаменту финансов администрации Красноярского края о взыскании 76 103 666 рублей 94 копеек, в том числе 61 423 460 рублей недофинансированных бюджетных средств и 14 680 206 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в обязанности агента включено, в том числе изучение представленных документов и информирование принципала о возможных вариантах решения спорных вопросов, анализ судебной практики и порядка возмещения убытков в рамках бюджетных отношений, вариантов защиты интересов открытого акционерного общества «Таймырбыт» в рамках судебного процесса по делу №А33-15558/2007 и подготовка процессуальных документов, необходимых для рассмотрения спора, консультирование и взаимодействие с должностными лицами принципала.

В пункте 2.3 договора принципал обязался подписывать акты выполненных агентом работ по  договору в течение 7 календарных дней, со дня  их получения, при отсутствии возражений по счёту агента.

Как следует из пунктов 4.1, 4.3 договора, за осуществление действий, указанных в пунктах 1.1, 1.2  договора, принципал оплачивает агенту вознаграждение в сумме 5 520 000 рублей, в том числе 2 820 000 рублей аванса, перечисляемого в течении 5 дней с момента заключения договора, и 2 700 000 рублей вознаграждения. Оплата услуг агента, оказываемых в соответствии с договором, производится на основании выставляемых агентом счета на оплату и подписанного сторонами акта выполненных работ, свидетельствующего о выполнении агентом своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежными поручениями от 7 октября 2008 года № 49 на сумму 2 820 000 рублей, в назначении платежа которого указано «аванс за услуги согласно п. 4.2 агентского договора б/н от 22.09.08» и от 11 июня 2009 года № 23 на сумму 2 700 000 рублей, в назначении платежа которого указано: «выполненные работы (услуги) согласно акту выполненных работ (услуг) от 22.05.09 по агентскому договору от 22.09.08», общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» перечислило ответчику 5 520 000 рублей (т.1, л.д. 21-22, 47, 51-52). Факт зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств по указанным платежным поручениям подтвержден открытым акционерным обществом «Уралсиб» и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Югра» (т.1, л.д. 46, 50, 109).

22 сентября 2008 года открытым акционерным обществом «Таймырбыт» выдана доверенность Шавариной Анастасии Геннадиевне на представление интересов, в том числе в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому договору от 22 сентября 2008 года ответчиком представлена копия акта выполненных работ (услуг) по агентскому договору от 22 мая 2009 года (т.1, л.д. 74, т.2, лд. 8), согласно которому выполненные агентом работы по делам № А33-15558/2007 и №А33-10963/2007 полностью удовлетворяют и соответствуют условиям агентского договора от 22 сентября 2008 года, замечания  принципалом не представлены, договорная цена выполненных работ и услуг согласно агентского договора от 22 сентября 2008 года составляет 5 520 000 рублей.

Кроме того, ответчиком представлена копия трудового договора от 23 сентября 2008 года (т.1, л.д. 147), согласно которому индивидуальный предприниматель Власова О.Б. приняла на временную работу в качестве юриста Шаварину Анастасию Геннадьевну, основанием для принятия работника на временную работу является заключенный между открытым акционерным обществом «Таймырбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» договор от 17 сентября 2008 года (основное обязательство) и заключённый между работодателем и  обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» агентский договор от 22 сентября 2008 года (договор).

25 мая 2009 года обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Альянс» и открытым акционерным обществом  «Таймырбыт» подписан акт выполненных работ по агентскому договору от 17 сентября 2008 года № 3 (т.2, л.д. 76, т.3, л.д. 111), в котором указано на оказание услуг по делам №А33-15558/2007 и №А33-10963/2007, а также на подготовку искового заявления по делу № А33-18177/2008 и прочих документов, услуги выполнены агентом полностью и удовлетворяют условиям агентского договора от 17 сентября 2008 года № 3.

Платежными поручениями от 6 октября 2008 года № 1585 на сумму 3 000 000 рублей и от 9 июня 2009 года № 827 на сумму 3 100 000 рублей (т.3, л.д. 76-77) открытое акционерное обществе «Таймырбыт» перечислило обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Альянс» аванс и оплату по агентскому договору от 17 сентября 2008 года № 3.

В материалы дела представлены составленные ответчиком отчёты