Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А33-21178/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2012 года

Дело №

А33-21178/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Востриковой А.А., представителя по доверенности от 22.08.2011 № 211,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация»): Ушаковой Н.В., представителя по доверенности от 17.02.2012 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2012 года по делу                        № А33-21178/2011, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ СкЦ ФМБА России, учреждение, заявитель, ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 16.12.2011 № 542 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 16.12.2011 № 542.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация», конкурсная комиссия открытого конкурса № 518/11 «На право заключить договор на строительство Центра позитронно-эмиссионной томографии (технологический медицинский модуль) ФГБУЗ СкЦ ФМБА России» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.02.2012 не согласно, считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует нарушение статей 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ); учреждением не нарушены права и законные интересы участников размещения заказа.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.02.2012 считает законным и обоснованным, поскольку конкурсной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО «АрхСтройМеханизация», поскольку его конкурсная заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации в части срока предоставления гарантии качества работ, не соответствующего требованиям конкурсной документации; из содержания конкурсной документации невозможно установить срок предоставления гарантии качества товара или срок предоставления гарантии качества работ будет являться предметом оценки конкурсных заявок, что влечен нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа.

ООО «АрхСтройМеханизация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», конкурсная комиссия открытого конкурса № 518/11 «На право заключить договор на строительство Центра позитронно-эмиссионной томографии (технологический медицинский модуль) ФГБУЗ СкЦ ФМБА России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.05.2012, 17 часов 30 минут  до 12 часов 30 минут 28.05.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФГБУЗ СКЦ ФМБА России зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402058370.

ООО «Монолитстрой» подало заявку на участие в открытом конкурсе № 518/11 «На право заключить договор на строительство Центра позитронно-эмиссионной томографии (технологический медицинский модуль) ФГБУЗ СКЦ ФМБА России».

Предметом договора, заключаемого по результатам открытого конкурса, являются работы по строительству объекта, в том числе строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием, пуско-наладочные работы «без нагрузки», обучение (инструктаж) персонала, а также содействие в получении разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.1 проекта договора на строительство Центра позитронно-эмиссионной томографии (технологический медицинский модуль) ФГБУЗ СКЦ ФМБА России).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.12.2011                 № 0319100004911000498-2 ООО «Монолитстрой» отказано в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия в заявке свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства.

На основании жалобы ООО «Монолитстрой» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Красноярским УФАС России проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса.       

Комиссией Красноярского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки  установлено, что для участия в конкурсе поступили заявки от ООО «Монолитстрой» и                     ООО «АрхСтройМеханизация». В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что заявки на участие в конкурсе содержат предложение об условиях выполнения контракта, не соответствующие требованиям конкурсной документации в части срока предоставления гарантий качества работ. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, из содержания конкурсной документации невозможно установить, что будет являться предметом оценки конкурсных заявок: срок предоставления гарантии качества товара или срок предоставления гарантии качества работ, что может являться причиной для неправомерной оценки конкурсных заявок. Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что допущенное нарушение в совокупности с формой заявки, содержащейся в документации (в части требования о предоставлении сведений о сроке гарантий качества работ) повлияло на права и законные интересы участников размещения заказа как на этапе подготовки заявки на участие в конкурсе, так и на этапе рассмотрения конкурсных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации и принятия решения конкурсной комиссии о допуске (недопуске) к участию в конкурсе.

Решением антимонопольного органа от 16 декабря 2011 года № 542 жалоба                               ООО «Монолитстрой» признана необоснованной (пункт 1); государственный заказчик (учреждение) признано нарушившим требования статей 22, 28 Закона о размещении заказов (пункт 2); конкурсная комиссия признана нарушившей требования статьи 27 Закона о размещении заказов (пункт 3); государственному заказчику решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4).

На основании указанного решения комиссия Красноярского УФАС России выдала предписание от 16.12.2011 № 542, в соответствии с которым государственному заказчику необходимо, в случае сохранения нужды в работах, являющихся предметом государственного контракта, на заключение которого проводится процедура размещения государственного заказа, устранить нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников размещения заказа путем внесения изменений в конкурсную документацию, а именно: привести положения конкурсной документации в соответствие со статьями 22, 24, 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», внести изменения в форму заявки на участие в конкурсе с целью обеспечения конкурсной комиссии функций по оценке конкурсных заявок в соответствии с установленными критериями оценки, с учетом выводов, указанных в решении Красноярского УФАС России от 16.12.2011 № 542; конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры открытого конкурса; подлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на двадцать дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» изменений, внесенных в конкурсную документацию; об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 25 дней с момента его получения путем предоставления соответствующих копий документов (копии конкурсной документации с внесенными изменениями).

Заявитель считает указанные решение в части пунктов 2, 3, 4 и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа, что учреждением не оспаривается.

Согласно решению антимонопольного органа от 16.12.2011 № 542 в оспариваемой части государственный заказчик (учреждение) признан нарушившим требования статей 22, 28 Закона о размещении заказов (пункт 2); конкурсная комиссия признана нарушившей требования статьи 27 Закона о размещении заказов (пункт 3); государственному заказчику решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4) (т. 1 л.д. 96-102). На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 16.12.201 № 542 (т. 1 л.д. 103-104).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в оспариваемой части и предписание  антимонопольного органа не соответствует Закону о размещении заказов, нарушает права и законные интересы учреждения по следующим основаниям.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушение учреждением требований статей 22, 28 Закона о размещении заказов, а конкурсной комиссией – требований статьи 27 Закона о размещении  заказов выразилось в следующем:

- конкурсной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО «АрхСтройМеханизация», поскольку его конкурсная заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации: указанным участником в конкурсной заявке в пункте 4 «Срок предоставления гарантий качества работ» указано 18 месяцев, тогда как в пункте 12.5 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, государственным заказчиком определен конкретный срок предоставления гарантии качества работ – 60 месяцев. В оспариваемом решении антимонопольный орган ссылается на пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов (далее – нарушение 1);

- из содержания конкурсной документации невозможно установить срок предоставления гарантии качества товара или срок предоставления качества работ будет являться предметом оценки конкурсных заявок, что может являться причиной для неправомерной оценки конкурсных заявок и нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением пункта 14 части 4 статьи 22, части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов (далее – нарушение 2).

При этом, указывая в пункте 3 оспариваемого решения на нарушение конкурсной комиссией статьи  27 «Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе» Закона о размещении заказов ответчик не указывает в оспариваемом решении в чем выразилось такое нарушение.

По нарушению 1.

В соответствии  пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки