Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А69-2368/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2012 года

Дело №

А69-2368/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Тыва:

истца – Хаджиева Ф.А. по доверенности от 12.01.2012 №15,

ответчика – Кулагашевой А.Д. по доверенности,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – Тамдын-Хуурак О.А. по доверенности от 05.04.2012 №2253Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «31» января 2012 года по делу №А69-2368/2011,  принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к автомобильному хозяйству Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительными открытого конкурса № 1-ОК МВД/11 «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств «ОСАГО», и заключенного по итогам указанного конкурса государственного контракта от 07.06.2011 № 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсная документация содержала все необходимые сведения для расчета цены иска; иные участники конкурса в случае недостаточности информации были вправе обратиться с запросом о разъяснении конкурсной документации; в настоящее время государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, исполнен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.04.2012. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что предметом настоящего иска является требование антимонопольного органа о признании недействительными открытого конкурса № 1-ОК МВД/11 «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств «ОСАГО» и заключенного по итогам указанного конкурса государственного контракта от 07.06.2011 № 12.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

Победитель конкурса, с которым заключен оспариваемый государственный контракт (ООО «Страховая Компания «Согласие»), привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная инстанция с учетом положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющих правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, счел необходимым изменить процессуальный статус третьего лица и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в качестве второго ответчика.

Определением от 05.05.2012 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении искового заявления судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Автомобильным хозяйством Министерства внутренних дел по Республике Тыва на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 07.04.2011                                              № 0312100002211000007 о проведении открытого конкурса № 1 -ОК МВД/11 на выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 403 557,30 рублей.

Согласно информационной карте конкурсной документации предметом государственного контракта является страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца (автохозяйство) 342 транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспорта на территории РФ (пункт 3).

Согласно пункту 7 информационной карты начальная цена контракта составляет 1 403 557,30 рублей.

Цена контракта формируется из страховой премии с учетом налогов и других обязательных платежей и не должна превышать начальную максимальную цену контракта и представляет собой ценовое предложение (пункт 8).

В техническом задании конкурсной документации указаны марка, модель, государственный  знак,   год  выпуска,   идентификационный  номер  транспортных средств, подлежащих страхованию; базовая ставка; величины коэффициентов в зависимости от территории, наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ), ограничения лиц; дата возобновления договора; коэффициент мощности; источник финансирования (федеральный бюджет); наличие аварий в 2010 году; коэффициент 2010 года и итоговая сумма страхования.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 № 0312100002211000007-1 для участия в конкурсе поступило три заявки от следующих участников: ООО «Согласие», ООО «Росгосстрах» в Республике Тыва, СОАО «ВСК».

В соответствии с протоколом от 13.05.2011 № 0312100002211000007-2 все заявки допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 13.05.2011                                           № 0312100002211000007-3 конкурсной комиссией принято решение о признании победителем и присвоении первого номера заявке обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» с ценой государственного контракта 887 858,22 рублей, второго номера - заявке общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с ценой государственного контракта 905 158,12 рублей.

Между автомобильным хозяйством Министерства внутренних дел по Республике Тыва (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен государственный контракт от 07.06.2011 №12.

В Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» с жалобой на действия государственного заказчика - автомобильное хозяйство Министерства внутренних дел по Республике Тыва и членов конкурсной комиссии, допустивших нарушение норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа по выбору страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

На основании поступившей жалобы антимонопольным органом проведена внеплановая проверка конкурсной документации. В ходе проверки истцом установлено, что ответчиком в конкурсной документации указан коэффициент КБМ равный единице; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в 2010 году заключало с ответчиком государственный контракт, поэтому располагало информацией о том, что коэффициент КБМ  должен быть меньше единицы и, соответственно, рассчитало меньшую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена; страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» при расчете цены контракта применило коэффициент равный единице, исходя из технического задания.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на основании внеплановой проверки вынесено решение от 02.09.2011 №5-1717, которым автомобильное хозяйство Министерства внутренних дел по Республике Тыва признано нарушившим часть 6 статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса № МВД/1 «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств «ОСАГО».

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Согласно статье 22 Федерального закона  № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что  государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее -Постановление № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов,