Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-11589/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2012 года

Дело № А33-11589/2009к90

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу          №А33-11589/2009к90, принятое судьями Жирных О.В., Григорьевой М.А., Сурковым Д.Л.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее – ЗАО «Красный Яр – ШИНА», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81 от 07.05.2011.

Определением арбитражного суда от 13.10.2011 конкурсное производство продлено до 04.04.2012.

09.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края от Федеральной налоговой службы России поступила жалоба, с учетом уточнения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр – ШИНА» Галкина Сергея Валентиновича, в которой уполномоченный орган просит:

1. Признать ненадлежащим исполнение Галкиным Сергеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр – ШИНА», выразившееся в:

- непроведении собрания кредиторов ЗАО «Красный Яр-Шина» по требованию уполномоченного органа от 11 июля 2011 года;

- непредставлении кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 11.07.2011 по 03.10.2011, а также непредставлении 03.10.2011 на собрании кредиторов отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- непредставлении кредиторам 03.10.2011 следующих сведений: «дата и номер акта описи по инвентаризации должника, срок действия договора с привлеченными специалистами, балансовой стоимости имущества должника в тыс.рублей, стоимости основных средств с разбивкой категории, дата поступления денежных средств, наименование физических и юридических лиц, которым поступили денежные средства, сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов (наименование, размер задолженности каждого кредитора), сведений о начисленных расходах по привлеченным специалистам», подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2011;

- непредставлении уполномоченному органу возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению 03.10.2011 на собрании кредиторов;

- необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления» от 11.04.2011 №2/11 и установлением 70 000 рублей ежемесячного вознаграждения;

- необоснованной выплате денежных средств обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бергарт» в сумме 500 000 рублей по договору от 19.08.2009 №86/37;

- передаче своих полномочий на проведение собрания кредиторов 03.10.2011 помощнику конкурсного управляющего Аглушевичу С.А. по доверенности;

- регистрации участников собрания кредиторов 03.10.2012 помощником конкурсного управляющего Аглушевичем С.А. по доверенности;

- непроведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника в течение 7 месяцев с даты введения конкурсного производства.

2. Отстранить конкурсного управляющего Галкина Сергея Валентиновича от обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «Красный Яр – ШИНА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2012 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-Шина" Галкиным Сергеем Валентиновичем, выразившееся в:

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2011 сведений об итогах инвентаризации, а также сведений о начисленных расходах по привлеченным специалистам;

- непредставлении уполномоченному органу для ознакомления документов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов назначенному на 03.10.2011.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- непредставление отчета и документов, подтверждающих в нем сведения, по требованию кредитора, нарушает его права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры банкротства;

- документы, подтверждающие необходимость заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления» от 11.04.2011 №2/11, а также акты выполненных работ, позволяющие определить объем выполненной работы, равной 70 000 рублей в месяц, за период с 11.04.2011 по 26.09.2011, конкурсным управляющим Галкиным С.В. собранию кредиторов не представлены. Акты выполненных работ не доказывают необходимость заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления», они лишь являются доказательством выполнения работ, но не доказывают обоснованность расходов, связанных с указанным договором. Конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения работ самостоятельно, без привлечения общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления»;

- уполномоченный орган представил расчет, доказывающий превышение лимита на оплату услуг привлеченных специалистов. Исходя из суммы, затраченной на услуги привлеченных специалистов, арбитражным управляющим Галкиным С.В. уполномоченному органу нанесен убыток в сумме 1 343 160 рублей;

- представленный в материалы дела договор об оказании охранных услуг от 01.04.2011  №231-1 не является доказательством обоснованности выплаты 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бергарт» по договору от 19.08.2009 №86/37;

- согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия по проведению собрания кредиторов не может быть передано другим лицам. Довод суда о том, что проведение собрания кредиторов, в том числе регистрация участников 03.10.2011 иным лицом, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку собрание кредиторов 03.10.2011 признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, не обоснован.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При обращении Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - уполномоченный орган) в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой указано на наличие оснований для признания ненадлежащим исполнением Галкиным Сергеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего должника и последующего отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, выразившееся, в том числе в непредставлении кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 11.07.2011 по 03.10.2011, а также непредставление 03.10.2011 на собрании кредиторов отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из смысла п. 1, пп. «а» пункта 3, пп. «б» пункта 4, пп. «б» пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Конкурсный управляющий, принимающий решение о созыве собрания кредиторов с повесткой, предусматривающей рассмотрение хода конкурсного производства, должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника. Необходимость представления указанных документов обусловлена тем, чтобы конкурсные кредиторы имели достаточную и достоверную информацию о состоянии должника.

Отсутствие у кредиторов информации о состоянии дел должника, основанной на отчетах, предусмотренных названными нормативными актами, нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов на основании полной и достоверной информации о должнике.

В соответствии с представленными в материалы дела уведомлениями о проведении собрания кредиторов, лица, обладающие правом на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов 03.10.2011 были уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 03.10.2011, журналу регистрации участников собрания кредиторов, для участия в собрании кредиторов должника зарегистрировались кредиторы и уполномоченный орган с общим числом голосов менее 50% от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр, а именно: 42,87% (л.д. 87, т.4).

Учитывая положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов 03.10.2011 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Указанный факт не оспаривается уполномоченным органом.

Поскольку собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 03.10.2011, не состоялось, необходимость в представлении присутствующим на собрании кредиторам и уполномоченным органам документов, подготовленных к собранию, отсутствует, следовательно, доводы уполномоченного органа о непредставлении конкурсным управляющим 03.10.2011 на собрании кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также