Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А33-11589/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем доводы уполномоченного органа в указанной части подлежат отклонению судом.

Доводы уполномоченного органа в части непредставления конкурсным управляющим сведений о стоимости основных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующая информация отражена в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Разбивка на категории не отнесена к числу сведений, подлежащих отражению в отчете согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Сведения о дате поступления денежных средств отражены в разделе отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках поступлений» отчета от 26.09.2011 (в том числе указаны источники поступлений, суммы и даты в отношении поступления денежных средств от покупателей). При этом информация о наименовании физических и юридических лиц, от которых поступили денежные средства, не отнесена законодателем к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в отчете. Учитывая пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения о сроке действия договора с привлеченными специалистами, о балансовой стоимости имущества должника в тыс.рублей, также не отнесены законодателем к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, следовательно, соответствующие доводы жалобы уполномоченного органа являются необоснованными.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой уполномоченным органом указано на непредставление конкурсным управляющим кредиторам 03.10.2011 сведений о дате и номере акта описи по инвентаризации должника, подлежащих отражению в отчете от 26.09.2011.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2011 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что инвентаризация проведена 05.04.2011.

Вместе с тем, в материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств от 19.09.2011, не отраженная в отчете конкурсного управляющего от 26.09.2011.

Иные сведения либо реквизиты актов о проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в представленном в материалы дела отчете не содержатся, в связи с чем доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Галкиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в ненадлежащем оформлении отчета в части не указания сведений о дате и номере акта описи по инвентаризации должника, подлежащих отражению в отчете от 26.09.2011, правомерно признаны арбитражным судом обоснованными.

В жалобе уполномоченного органа также указано такое основание для отстранения конкурсного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Галкиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника в течение 7 месяцев с даты введения конкурсного производства.

Статьями 129, 130-131, 139 Закона о банкротстве определено, что к обязанностям конкурсного управляющего относится, в том числе, проведение инвентаризации и оценки имущества должника в целях формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства было выявлено дополнительное имущество должника, не включенное в первоначальную инвентаризацию. Кроме того, как указывает арбитражный управляющий, представленный конкурсному управляющему отчет об оценке имущества должника, не соответствовал действительности и содержал противоречивые сведения, в связи с чем сроки проведения оценки имущества должника, и, как следствие - сроки вынесения на повестку дня вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Красный Яр-ШИНА» были продлены. На сегодняшний день конкурсный управляющий располагает отчетами об оценке имущества должника от 20.12.2011, оценка имущества проведена по состоянию на 14.11.2011. Кроме того, 29.02.2012 состоялись торги по реализации имущества должника на общую сумму 68647250 рублей. Залоговыми кредиторами ведется работа по утверждению Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «Красный Яр-ШИНА» принадлежит достаточно большое количество недвижимого и движимого имущества, а также оборудования, в связи с чем конкурсному управляющему потребовалось длительное время на инвентаризацию и оценку имущества. Доказательства по выполнению мероприятий, вмененных в обязанности конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, представлены в материалы дела. Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, а также имеется имущество, являющееся предметом залога и подлежащее реализации в особом порядке, в связи с чем конкурсным управляющим должника объективно не могут быть выполнены все мероприятия и завершено конкурсное производство.

Таким образом, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Галкиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника в течение 7 месяцев с даты введения конкурсного производства, а также о злоупотреблении конкурсным управляющим правами, подлежат отклонению как необоснованные.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой уполномоченным органом указано на непредставление конкурсным управляющим уполномоченному органу возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению 03.10.2011 на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса прав кредиторов и уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства (ознакомления с подготовленными арбитражным управляющим документами), и, соответственно, корреспондирующей обязанности конкурсного управляющего предоставить соответствующую возможность и сведения.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов 03.10.2011 указано, что: «с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов, а также по интересующим вопросам вы можете ознакомиться по адресу:

- 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д.33Б, кв. 8, ежедневно с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья, контактный телефон: [phone], электронный адрес: [email protected].

- 660014, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.5, ежедневно с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья, контактный телефон: [phone]» (л.д. 114, т.4).

Согласно акту от 28.10.2011, составленному представителем Федеральной налоговой службы России Куксовой Г.В., конкурсный управляющий по адресу: 660014, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.5, отсутствует.

Конкурсный управляющий Галкин С.В. факт своего отсутствия и/или представителя по указанному адресу не оспорил. В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего Галкина С.В. его постоянное присутствие на рабочем месте невозможно, все контактные данные конкурсного управляющего, включая контактные телефоны и адрес электронной почты, были указаны в сообщении; при этом арбитражный управляющий указал, что представитель уполномоченного органа также мог связаться с конкурсным управляющим по указанным телефонам, либо электронной почте и договориться о времени встречи и передаче необходимых материалов.

Учитывая, что доказательства направления иных сообщений, содержащих указание на необходимость предварительной записи по телефону и/ или иным способом, в материалы дела не представлены, доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, а требование уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Галкиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившимся в непредставлении уполномоченному органу возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению 03.10.2011 на собрании кредиторов, признается обоснованным.

В жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего указано на нарушение конкурсным управляющим Галкиным С.В. требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе по передаче своих полномочий на проведение собрания кредиторов 03.10.2011 помощнику конкурсного управляющего Аглушевичу С.А. по доверенности, и регистрации участников собрания кредиторов 03.10.2012 помощником конкурсного управляющего Аглушевичем С.А. по доверенности.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. При этом в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержат запрет на возможность передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение юридических действий, в том числе по заключению договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде, в целях обеспечения своей деятельности.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов определено, что подготовку к проведению, регистрацию участников собрания и проведение собрания кредиторов должника осуществляет арбитражный управляющий, а также ведет протокол собрания кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего, и не может быть передано иным лицам. Передача прав на проведение собрания кредиторов 03.10.2011 своему помощнику Аглушевичу С.А. является нарушением абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В то же время, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов, в том числе регистрация участников 03.10.2011, иным лицом не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку собрание кредиторов, назначенное на 03.10.2011, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Исходя из представленных в материалы дела документов, представитель уполномоченного органа зарегистрировался для участия в собрании кредиторов должника, отказ от участия в собрании не заявлен.

Доказательства того, что кворум отсутствовал по причине проведения собрания кредиторов, в том числе регистрации участников собрания помощником конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, принимая во внимание доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и интересы кредиторов не были нарушены, поскольку собрание кредиторов 03.10.2011 признано несостоявшимся, и при этом материалами дела не подтверждается, что собрание кредиторов не состоялось по причине организации его помощником конкурсного управляющего, в связи с чем доводы уполномоченного органа в указанной части подлежат отклонению судом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой уполномоченный орган указал на непроведение собрания кредиторов ЗАО «Красный Яр-ШИНА» по требованию уполномоченного органа от 11.07.2011, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Указанной нормой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Доказательства направления указанного требования в адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлены. Согласно пояснениям конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов от уполномоченного органа не было получено арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа о непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа от 11.07.2011 не подтверждены документально, в связи с чем являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой уполномоченный орган в мотивировочной части также указал на несвоевременное представление доказательств уведомления всех кредиторов о получении требований о включении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Афганец2» и индивидуального предпринимателя Широкова А.Н. в реестр требований кредиторов должника. Согласно представленным в материалы дела реестрам заказных писем соответствующие уведомления направлены заказными письмами с уведомлениями 11.06.2011 и 21.06.2011 (л.д. 84-85, т.4). Вопрос о несвоевременном исполнении обязанности по уведомлению кредиторов исследован судом в рамках дела №А33-11589/2009к63 и №А33-11589/2009к79. Обязанность, предусмотренная статьей 100 Закона о банкротстве, исполнена конкурсным управляющим, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных доводов уполномоченного органа обоснованными.

В связи с изложенным, арбитражный