Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе принципа свободы труда, а также учитывая предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя заключать трудовые договоры с работниками, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о заключении трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.

При данных обстоятельствах, принятие Лощенко С.А. на должность финансового директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», с учетом наличия стажа работы Лощенко С.А. в должности директора ООО «Светко», не противоречит действующему трудовому законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет и довод Фонда о том, что Лощенко С.А. не соответствует требованиям занимаемой должности по причине отсутствия высшего профессионального экономического образования и стажа финансово-бухгалтерской работы.

Довод Фонда о том, что до заключения трудового договора с Лощенко С.А. должность финансового директора в ООО «Агротрейд» отсутствовала, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует безусловно о фиктивности трудоустройства Лощенко С.А. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о введении той или иной должности в штат организации решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно.

Ссылка Фонда на то, что при проведении камеральной проверки Фондом выявлены противоречия в документах ООО «Агротрейд», а именно: задвоение документов, подписание Лощенко С.А. документов в выходные дни (в соответствии с табелями учета рабочего времени), не может быть принята во внимание.

Факты наличия в обществе двух приказов о приеме Лощенко С.А. на работу с идентичными номерами и датами их принятия, двух должностных инструкций финансового директора общества, а также отсутствие в указанных инструкциях подписи Лощенко С.А. не опровергают факта принятия данного лица на работу в общество 01.07.2010 и реального осуществления ею своей трудовой функции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактического осуществления Лощенко С.А. функций финансового директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» заявителем представлены суду:

- табели учета рабочего времени за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, согласно которым   продолжительность рабочего времени данного работника составляла 40 часов в неделю;

- товарные накладные №512 от 16.11.2010, №425 от 05.10.2010, №ООО-020064 от 11.11.2010, №ООО-021220 от 26.11.2010, №525 от 23.11.2010, №ООО-020398 от 16.11.2010, №1069 от 20.08.2010, №828 от 04.08.2010, №1107 от 23.08.2010, №1389 от 10.09.2010, №1814 от 08.10.2010, №№2700 от 09.12.2010, №2341 от 15.11.2010, №614 от 16.07.2010, №239 от 28.07.2010; счета-фактуры №2040 от 01.12.2010, №698 от 20.08.2010, подписанные Лощенко С.А. в качестве финансового директора общества на основании доверенности №5 от 01.07.2010;

- договоры №98 от 23.07.2010, №115 от 02.07.2010, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд» с контрагентами,  подписанные от имени общества финансовым директором Лощенко С.А.;

- акты сверки расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и  обществом с ограниченной ответственностью «Торра», подписанные от имени общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» финансовым директором Лощенко С.А.;

- государственный контракт на поставку товара №156 от 06.07.2010, подписанный от имени общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» финансовым директором Лощенко С.А.

Письмами муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №20 им. И.С. Берзона», краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярский кадетский корпус», краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат», краевое государственное бюджетное учреждение социального обеспечения «Красноярский детский дом-интернат №3 для умственно отсталых детей», краевое государственное бюджетное учреждение социального обеспечения «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» подтвердили факт представления интересов общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в рамках исполнения заключенных с указанными бюджетными организациями государственных контрактов финансовым директором общества Лощенко С.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что Лощенко С.А. обладала правом первой подписи банковских документов общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттисками печатей Красноярского отделения №161 (дополнительный офис №161/0242) Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации».

То обстоятельство, что часть документов была подписана Лощенко С.А. в дни, указанные в табели учета времени в качестве выходных, не опровергает факта их подписания и исполнения Лощенко С.А. своих трудовых обязанностей как финансового директора общества «Агротрейд». Заявитель в ходе проверки пояснил Фонду, что данное расхождение возникло вследствие технической ошибки в заполнении табелей (смещения строк табелей), которая  была устранена страхователем, исправленные табели представлены Фонду в рамках проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении заявителем факта выполнения Лощенко С.А. трудовой деятельности финансового директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» представленными по делу доказательствами.

Ссылка Фонда на то, что директор ООО «Агротрейд» Лощенко П.А. является супругом Лощенко С.А., что свидетельствует о фиктивности трудоустройства, подлежит отклонению, поскольку сам факт родственных связей между директором общества и финансовым директором общества не является достаточным и самостоятельным основанием для вывода о фиктивности трудоустройства.

Довод Фонда о том, что внесение в печатный текст документа рукописных записей ручкой от имени беременной женщины не может расцениваться как подтверждение ее фактической трудовой деятельности, поскольку записи ручкой могут быть дописаны страхователем в печатный текст в любое время, подлежит отклонению, поскольку данный довод носит гипотетический характер. Фондом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что внесение в печатный текст документа рукописных записей ручкой произведено не в момент осуществления трудовой деятельности Лощенко С.А.

Кроме того, Фонд не обладает специальными познаниями в области технической экспертизы документов, в связи с чем не может делать выводы, связанные с данной областью знаний, на основе только визуального осмотра документов.

Довод Фонда о том, что факт фиктивного трудоустройства директором ООО «Агротрейд» Лощенко П.А. своей супруги Лощенко С.А. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 по делу № А33-2317/2011, не принимается судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения дела №А33-2317/2011 арбитражным судом установлен факт подписания устава общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» и документации на участие в размещении заказов на поставку продуктов питания в 2011 году руководителем общества Лощенко П.А.

Вместе с тем, данный факт не опровергает выполнение Лощенко С.А. трудовой функции финансового директора общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Деятельность руководителя общества с ограниченной ответственностью не исключает одновременной деятельности его финансового директора в рамках представленных ему полномочий.

Расхождение сведений, сообщенных заявителем Фонду в письме от 27.06.2011 (о фактическом отсутствии в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 работников в штате организации, невыплате заработной платы и неведении хозяйственной деятельности), с данными представленных Фонду расчетных ведомостей о выплате заработной платы в  период с февраля по май 2010 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как не относится к спорному периоду работы в обществе Лощенко С.А. (дата принятия на работу - 01.07.2010).

Довод Фонда о том, что после ухода Лощенко С.А. в отпуск по беременности и родам должность финансового директора осталась вакантной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о фиктивности трудоустройства Лощенко С.А. Кроме того, как следует из пояснений представителя общества, указанное обстоятельство обусловлено, в том числе установлением устойчивых хозяйственных связей, изменением объема работ, а также тем, что на время декретного отпуска обязанности финансового директора возложены на директора                 ООО «Агротрейд» Лощенко П.А.

Таким образом, у Фонда отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение Фонда от 08.08.2011 № 8980.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2012    года по делу                    № А33-20033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова