Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А33-8866/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документы, подтверждающие фактические затраты ООО «Стройсервис-Инвест» на освоение строительства жилого дома по договору от 23.10.2008.

Из пояснений внешнего управляющего следует, что названные документы у него отсутствуют ввиду их непредоставления по его запросу и.о. внешнего управляющего Сапожниковой Е.А. и бывшим руководителем должника Беляковым С.В.

Из материалов дела следует, что доводы жалобы ООО «Компания «Илим» также не основаны на первичных бухгалтерских документах. Кредитором в обоснование своих доводов представлены только бухгалтерские справки от 31.08.2010 (л.д. 9-11, т.2), которые без подтверждающих документов в силу статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, отсутствие первичной бухгалтерской документации является объективным препятствием для проведения внешним управляющим ООО «Стройсервис-Инвест» Кацером Е.И. анализа обоснованности предъявленного кредитором ходатайства об оспаривании сделки должника, чтобы оценить возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Напротив, неаргументированное обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам должника.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт причинения вреда имущественным интересам должника оспариваемой сделкой -  договором от 23.10.2008 передачи прав и обязанностей арендатора обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия», согласно следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно отчету от 20.05.2011 №4зу/05/11 об оценке рыночной стоимости арендной платы за землю и объекта незавершенного строительства, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка», рыночная стоимость чистой арендной платы за земельный участок общей площадью 15 698,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 20, с учетом НДС составляет 5 024 900 рублей в год (л.д. 40-78, т.2).

Таким образом, наличие в аренде земельного участка без возможности осуществления на нем хозяйственной деятельности, для осуществления которой он и был приобретен (строительство жилого дома), являлось для должника необоснованным финансовым бременем в виде внесения арендной платы и обязанности нести расходы на его содержание. Заключение договора о переводе прав и обязанностей арендатора, с учетом получения должником встречного удовлетворения от совершенной сделки, являлось экономически целесообразным для ООО «Стройсервис-Инвест» в преддверии его банкротства.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем жалобы – ООО «Компания «Илим» не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу (неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы данным неисполнением обязанностей), арбитражный суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Компания «Илим» о признании ненадлежащим исполнение Кацером Е.И. обязанностей внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест» в части непринятия мер по оспариванию сделки по безвозмездному отчуждению должником результата работ по объекту «Жилой массив переменной этажности по ул. Ленина в г. Красноярске (восточнее института искусств)», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300240:00:40 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 по делу №А33-8866/2009к107 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Компания «Илим» на действия внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И., выразившиеся в непринятия мер по оспариванию сделки по безвозмездному отчуждению должником результата работ по объекту «Жилой массив переменной этажности по ул. Ленина в г. Красноярске (восточнее института искусств)», на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:03 00 240:00:40 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года по делу     №А33-8866/2009к107 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Компания Илим» на действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Евгения Игоревича в части непринятия мер по оспариванию сделки должника отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай