Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А69-2440/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2012 года

Дело №

А69-2440/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Моисеевой Н.Н.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подик Михаила Васильевича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 марта 2012 года по делу № А69-2440/2011, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Подик Михаил Васильевич (ОГРН 304170109200211) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла (ИНН 1701045001) (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия, длящегося с января 2008 года и выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции с индивидуальным предпринимателем Подик М.В. и обязании заключить договор на установку и размещение рекламной конструкции с индивидуальным предпринимателем на земельном участке, расположенном на газоне кругового движения на пересечении улиц Кочетова-Абаканская г.Кызыла.

Определением суда от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе считает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным длительного бездействия не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку фактически заявителем оспаривалось бездействие уполномоченного органа, выразившееся в конкретных отказах в заключении договора.

Кроме того, по мнению заявителя статьи 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основывался суд при вынесении обжалуемого решения, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчиком, третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.06.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление архитектуры и градостроительства г.Кызыла 29.12.2007 выдало предпринимателю разрешение № 132 (л.д.12) на установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы на территории г.Кызыла - 4 панно – горизонталь 6,1х2,4м, общей площадью 58,56 кв.м. по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, на пересечении с ул.Абаканская (на газоне), с особыми условиями:

- заключение договора на аренду с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Кызыла;

- заключение договора на оказание возмездных услуг с муниципальным унитарным предприятием «Кызылспецсервис».

29.01.2008 предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Кызыла с заявлением (л.д.13) о заключении договора аренды земельного участка, расположенного на пересечении ул.Кочетова, с ул.Абаканская на газоне.

12.05.2010 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка.

11.10.2011 предприниматель повторно обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на газоне кругового движения указанного выше земельного участка.

Письмом от 31.10.2011 № 4204 (л.д.18) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла сообщил предпринимателю о том, что в связи с внесением изменений в Конституционный закон Республики Тыва «О земле» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Тыва – Министерством земельных и имущественных отношений.

Поскольку вопрос о заключении договора аренды земельного участка, расположенного на пересечении ул.Кочетова, с ул.Абаканская на газоне до настоящего времени Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла не решен, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края к ответчиком с заявлением о признании указанного бездействия незаконным и возложении обязанности заключить договор на установку и размещение рекламной конструкции с индивидуальным предпринимателем на спорном земельном участке.

Решением суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, полагая, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла доказал законность оспариваемого бездействия, а предприниматель не подтвердил факт нарушения его прав и законных интересов заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции исходя из следующих оснований.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако статьи 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5, 5.1., 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель 29.01.2008 и 12.05.2010 обращался в орган местного самоуправления с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного на пересечении ул.Кочетова с ул.Абаканская на газоне.

Доказательств