Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А69-2440/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятия решения о предоставлении либо отказе в предоставлении этого земельного участка истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и предмета заявленных требований нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в незаключении договора аренды спорного земельного участка следует расценивать как бездействие. При этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что нарушение прав не является длящимся.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случае нарушения прав и законных интересов, выраженного в форме бездействия, срок обжалования исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного правовым актом для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о признании бездействия незаконным начинается с 29.02.2008 и 12.06.2010 соответственно.

Согласно штампу с заявлением в арбитражный суд Республики Тыва о признании незаконным бездействия, длящегося с января 2008 года и выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции индивидуальный предприниматель Подик М.В. обратился 17.11.2011, то есть с пропуском срока предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подачи заявления в арбитражный суд предприниматель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности предпринимателя самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соблюдением установленного законом процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.

Ответчик в отзыве, представленном в суде первой инстанций, ссылался на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления и применении последствий, предусмотренных статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции на основании заявлений индивидуального предпринимателя Подик М.В. от 29.01.2008 и 12.05.2010 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 11.10.2011 также обращался в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла с просьбой заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на газоне кругового движения земельного участка на пересечении ул.Кочетова с ул.Абаканская.

Письмом от 31.10.2011 № 4204 Департамент отказал в рассмотрении заявления предпринимателя, в связи с тем, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию решений в отношении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Конституционным законом Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле» в редакции Конституционного закона от 19.01.2011 № 274 «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О земле», Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Тыва – Министерством земельных и имущественных отношений.

Согласно пункту 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 № 165 распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Тыва – Министерством земельных и имущественных отношений.

Согласно пояснениям ответчика спорный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Данный факт не оспорен заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, право распоряжения землями, на которые государственная собственность не разграничена, ответчику не принадлежит, следовательно, у Департамента отсутствовала обязанность заключить договор на установку и размещение рекламной конструкции с индивидуальным предпринимателем Подик М.В. на основании его заявления от 11.10.2011.

Учитывая данные обстоятельства, бездействие Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выразившееся в не заключении договора на установку и размещение рекламной конструкции на пересечении ул.Кочетова с ул.Абаканская с индивидуальным предпринимателем Подик М.В., является законным, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит новых фактов и обстоятельств, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 года по делу                       № А69-2440/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова