Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в то время как согласно п. 1.2 договора работы должны были быть завершены до 30.07.2010, в связи с чем, просрочка составила 91 календарный день, сумма неустойки составила 10 429 рубля 51 копейку.

Претензия возвращена истцу с отметкой «в связи истечением срока хранения».

На основании названных актов выставлен счет № 109 от 20.06.2011 на сумму 543145,23 рублей (сумма неустойки и причиненных убытков по договору № 125/10 от 20.06.2010).

Истец полагает, что воспользовался, предусмотренным договором 125/10 от 20.06.2010 правом на привлечение иной подрядной организации , поскольку ответчик, приняв участие в составлении актов, фиксирующих недоставки не приступил к их исправлению.

ОАО  «НИКИМТ-Атомстрой», ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательство по договору № 125/10 от 20.06.2010, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО  «СтройРесурс» 532 715 рублей 72 копеек причиненных убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается выполнение ООО «СтройРесурс» и передача ОАО  «НИКИМТ-Атомстрой», обусловленного договором 125/10 от 20.06.2010 результата работ.

Истцом и ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ подписаны: акты о приемке выполненных работ за август 2010 г. от 31.08.2010 № 2/10, от 31.08.2010 № 1/10,  от 30.09.2010 № 6/10, от 30.09.2010 № 5/10, от 30.09.2010 № 4/10, от 30.09.2010 № 3/10; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2010, № 2 от 30.09.2010, № 3 от 29.10.2010 на сумму 49 177,68 рублей, № 4 от 31.05.2011.

Указанные работы оплачены истцом ответчику, о чем представлены платежные поручения.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока заказчиком «НИКИМТ-Атомстрой» на объекте были обнаружены дефекты.

Довод о правомерности привлечения иной подрядной организации для устранения недостатков был предметом рассмотрения ранее и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 договора №125/10 от 20.06.2010 предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество и надежность выполненных работ по объекту в течение 2 лет с момента окончательной приемки заказчиком объекта. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные но вине подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан за собственный счет командировать своего представителя не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на срок с момента обнаружения такого недостатка и до полного его устранения, а также устранения последствий вызванных таким недостатком.

В соответствии с пунктом 8.5 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик вправе провести (назначить) квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок. При неисполнении подрядчиком требований по устранению выявленных недостатков, заказчик имеет право поручить исправление недостатков другому лицу, в этом случае все расходы по устранению недостатков возмещаются подрядчиком при предъявлении заказчиком подрядчику счета на оплату, актов, подтверждающих выявление дефектов и документов, подтверждающих затраты заказчика, понесенные последним для устранения недостатков.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность подрядчика устранить недоставки за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Заказчик имеет право поручить исправление недостатков другому лицу, только в том случае, если подрядчику было направлено требование по устранению выявленных недостатков, а подрядчик в свою очередь его не исполнил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, подрядчик не отказывался подписывать акты обнаруженных недостатков, прибыл на место составления акта 12.04.2011, участвовал с другими членами комиссии в составлении акта, акт со стороны ответчика подписан директором ООО «СтройРесурс» Пайменовым Е.Н.

Истцом в адрес ответчика направлялась только претензия от 20.06.2011, в которой истец указал, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства о качестве выполненных работ. В данной претензий истец сообщил истцу, что заказчик воспользовался своим правом на привлечение иной подрядной организации, на основании заключенных договоров ООО  «Крассибстрой» выполнило работы по устранению недостатков.

Названная претензия была направлена ответчику уже после заключения 08.04.2011 между ОАО  «НИКИМТ-Атомстрой» (заказчик) и ООО «Красноярская сибирская строительная компания»  договора подряда № 57/11 на выполнение работ для Железногорской ТЭЦ и выполнения работ.

Доказательства направления требования об исправлении недостатков в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства отказа ответчика от устранения недостатков за свой счет в согласованные сроки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не был установлен разумный, согласованный сторонами срок, в который подрядчику необходимо было устранить недостатки.

Кроме того, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, которая им выполнялась.

Акты № 46-03/01-255 от 12.04.2011 и № 46-03/01-254, составленные с участием общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» свидетельствует, что перечисленные в них работы, предусмотренные пунктами сметы, не выполнены подрядчиком, то есть являются явными недостатками, которые могли быть установлены при обычном способе приемке работы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Подписание истцом актов с явными недостатками свидетельствует о неисполнении заказчиком обязанности осмотреть работу в момент ее приемки. Следовательно, расходы заказчика по устранению явных недостатков вызваны, в том числе собственным бездействием.

Договор подряда не содержит условие иное, нежели установлено в пункте 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали у суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2012 года по делу №  А33-15910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда