Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А33-896/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2012 года

Дело №

А33-896/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «7» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»): Елизарьевой Л.С, представителя по доверенности от 29.12.2011 №2219,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Чураковой О.А., представителя по доверенности от 23.01.2012 № 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2012   года по делу № А33-896/2012, принятое  судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520) (далее – МП «Красноярскгорсвет», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 29.12.2011 по делу №314 и предписания от 29.12.2011 №314.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года требование удовлетворено. Признано недействительным решение Красноярского УФАС России от 29.12.2011 по делу № 314 в части выдачи МП «Красноярскгорсвет» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Признано недействительным предписание Красноярского УФАС России от 29.12.2011 №314, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- на МП «Красноярскгорсвет» как на хозяйствующего субъекта, которому преданы на праве хозяйственного ведения сети наружного освещения возлагается бремя содержания имущества,  что  для  муниципального  предприятия  означает необходимость нести затраты по  их профилактическому осмотру и текущему ремонту. Поскольку рекламодателя установить не удалось, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдано МП «Красноярскгорсвет», как единственному лицу, обладающему правами и возможностью устранить нарушение;

- действия МП «Красноярскгорсвет» по допущению распространения рекламных конструкций на своем имуществе и то обстоятельство, что МП «Красноярскгорсвет» не предпринимаются какие-либо меры по недопущению нарушения законодательства о рекламе с использованием сетей наружного освещения, могут рассматриваться как действия рекламораспространителя, в результате которых осуществляется распространение рекламы;

- Красноярское УФАС России не признавало МП «Красноярскгорсвет» нарушившим требования закона, и к административной ответственности предприятие не привлекалось. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не содержит указание на перечень лиц, которым может быть выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы апелляционной жалобы. Считает, что при принятии оспариваемого судебного акта Арбитражным судом Красноярского края неправильно были применены нормы материального права, а именно неверно истолкованы нормы Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе». Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель МП «Красноярскгорсвет» отзыв на апелляционную жалобу не представила. С доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа не согласна. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе осуществления антимонопольным органом надзора за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») Красноярским УФАС России было выявлено распространение наружной рекламы следующего содержания: «Спорткомплекс Авангард ул. Павлова 21, стр. 1 тел. [phone]» (далее - Реклама).

Реклама распространялась на рекламной конструкции, внешне схожей с информационным знаком дорожного движения, прикрепленной к фонарному столбу возле дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский Рабочий», 51.

В связи с обнаружением указанных фактов 27.09.2011 Красноярским УФАС России в отношении СКГАУ «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» возбуждено дело № 314.

В ходе рассмотрения дела СКГАУ «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» представлены письменные пояснения, из которых антимонопольным органом установлено, что СКГАУ «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» спортивный комплекс «Авангард» был передан администрацией Красноярского края в оперативное управление в сентябре 2010 года. Рекламу СКГАУ «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» не изготавливало и не размещало.

По запросу Красноярского УФАС России МП «Красноярскгорсвет» представлены письменные пояснения, в которых указано, что договоров на пользование оборудованием сети наружного освещения напротив дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 51, МП «Красноярскгорсвет» не заключало. МП «Красноярскгорсвет» не обладает сведениями о лицах, разместивших на опоре рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 51.

Установив, что решение по делу может быть вынесено в отношении ненадлежащего лица, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о замене ненадлежащего лица – СКГАУ «Регбийный клуб «Енисей-СТМ», на надлежащее лицо - МП «Красноярскгорсвет».

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска представило письменные пояснения о том, что разрешение на установку рекламной конструкции на опоре наружного освещения по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 51, не выдавалось.

По результатам  рассмотрения дела № 314 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 29.12.2011 в соответствии с которым Реклама была признана ненадлежащей, МП «Красноярскгорсвет» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно предписанию от 29.12.2011 № 314 МП «Красноярскгорсвет» указано на необходимость в пятнадцатидневный срок со дня пучения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: исключить распространение рекламы следующего содержания: ««Спорткомплекс Авангард ул. Павлова 21, стр. 1 тел.[phone]», нарушающей требования  пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Полагая, что указанные решение  и предписание противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, МП «Красноярскгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2007 № 453.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В ходе изучения Рекламы комиссией Красноярского УФАС России установлено, что информация в Рекламе изображена черным цветом на белом фоне, что соответствует способу отображения информации на информационном знаке дорожного движения.  Кроме того,  место расположения Рекламы соответствует расположению информационных знаков: справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги. Разрешение на установку Рекламы не выдавалось.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России в ходе рассмотрения дела №314 установила, что Реклама имеет сходство с информационным дорожным знаком, в связи с чем 29.12.2011 антимонопольным органом вынесено решение о признании Рекламы ненадлежащей,  МП «Красноярскгорсвет» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации  о рекламе.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: