Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А33-1798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2012 года

Дело №

А33-1798/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Элита»): Железновой М.И., представителя по доверенности от 24.08.2011;

от ответчика (администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края): Плониной А.А., представителя по доверенности от 05.03.2012 №344, Шумкова В.А., представителя по доверенности от 07.06.2012 № 879,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» апреля 2012   года по делу № А33-1798/2012, принятое  судьей  Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 2448001642, ОГРН 1022401296521) (далее – ООО «Элита») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН 2448004724, ОГРН 1082448000128) (далее – администрация г. Заозерного) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24 (письмо от 20.01.2012 № 108), об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2012 года требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации г. Заозерного, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24. Суд обязал администрацию г. Заозерного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элита», выдав ему разрешение на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24.

Не согласившись с данным решением, администрация г. Заозерного обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе администрация г. Заозерного ссылается на следующие доводы:

- ссылка суда первой инстанции на решение по делу № А33-14331/2011 необоснована, суд обязан был исследовать обстоятельства соответствия построенного объекта градостроительному плану и требованиям, установленным в разрешении на строительство АЗС от 02.07.2008     № Р17-08;

- в силу соглашения от 15.12.2009 № 13 ООО «Элита» приняло на себя обязательство по расселению граждан в силу необходимости сноса принадлежащих им строений;

- градостроительное законодательство позволяет требовать от застройщика при выдаче разрешения на строительство сноса иных объектов капитального строительства;

- администрация г. Заозерного не вправе была выдавать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку ООО «Элита» не представило документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- суд незаконно отказал в привлечении третьим лицом Аклевкиной Н.В., которая самостоятельно в судебном заседании заявила о привлечении ее третьим лицом, так как строительством АЗС прямо затрагиваются ее интересы в связи с нарушением санитарных норм.

ООО «Элита» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители администрации г. Заозерного изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Элита» изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Заозерного заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Соглашения № 13, заключенного между администрацией г. Заозерного с ООО «Элита».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку администрация г. Заозерного не обосновала невозможность предоставления данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕЗ 958941 ООО «Элита»  на  основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2006 владеет земельным участком с кадастровым номером 24:48:0103009:24, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24.

В соответствии с кадастровым паспортом от 17.07.2008 № 48/08-403 земельный участок с кадастровым номером 24:48:0103009:24 внесен в государственный кадастр недвижимости 28.02.2006, имеет местоположение: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство автозаправочной станции ООО «Элита».

Распоряжением главы администрации г. Заозерного от 15.11.2007 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство автозаправочной станции по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24.

21.12.2007 Красноярским филиалом ФГУ «Главгосэкпертиза России» выдано положительное заключение № 0847-07/КРЭ-0795-2/03 по проектной документации «Город Заозерный, ул . Ленина 24. АЗС на ГТРК», в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям нормативных, технических документов и результатам инженерных изысканий.

ООО «Элита» выдано разрешение на строительство от 02.07.2008 № Р17-08 (срок действия с учетом продления - до 01.07.2011), на основании которого общество осуществляло строительство автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24 (далее - АЗС). Разрешение на строительство содержит указание о том, что ввод в эксплуатацию АЗС возможен после переселения жильцов (сноса жилых домов).

02.12.2009 ОГИБДД МОВД « Бородинский» выдано заключение, о том, что технические условия выполнены ООО «Элита» в полном объеме.

25.02.2009 Муниципальным унитарным предприятием «Заозерный жилищно-коммунальный комплекс» выдан акт, свидетельствующий о подключении АЗС к системе водоснабжения в соответствии с техническими условиями.

Актом открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» подтверждено выполнение при строительстве АЗС требований технических условий в части электроснабжения.

25.02.2011 составлен акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с актом итоговой проверки от 25.04.2011 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края замечания по выполненным работам (строительство АЗС) не выявлены.

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденному приказом от 29.04.2011 № 104-ГСНЗ, объект -  автозаправочная станция стационарного типа на 2 ТРК, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Ленина, 24, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В материалы дела также представлен технический паспорт сооружения «Автозаправочная станция стационарного типа на ТРК» составленный по состоянию на 31.01.2011.

В связи с завершением строительства 23.05.2011 ООО «Элита» обратилось в администрацию г. Заозерного с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС.

Письмом администрации г. Заозерного от 01.06.2011 № 796 ООО «Элита» отказано в выдаче разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию.

Действия администрации г. Заозерного, выразившиеся в отказе от 01.06.2011 № 796 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС оспорены ООО «Элита» в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-14331/2011).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2011 по делу                          № А33-14331/2011 в удовлетворении заявления ООО «Элита» о признании незаконными действий администрации г. Заозерного, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС, об обязании устранить допущенные нарушения, отказано. Основанием для отказа послужил вывод суда о том, что к заявлению ООО «Элита» не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок.

ООО «Элита» 30.12.2011 повторно обратилось в администрацию г. Заозерного с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС.

Письмом от 20.01.2012 № 108 администрация г. Заозерного отказала ООО «Элита» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС по следующим основаниям:

- построенный объект не соответствует градостроительному плану № RU24306000-0000000000000008;

- построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство АЗС № Р17-08 от 02.07.2008;

- параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации;

- санитарно-защитная зона построенного объекта не организована. В проектируемой санитарно-защитной зоне находится жилой дом, жители которого не расселены, жилой дом № 22 не снесен согласно требованию положительного заключения ФГУ «Главгосэкпертиза России» № 0847-07/КРЭ-0795-2/03 от 21.12.2007.

Считая, что решение администрации г. Заозерного, выраженное в письме от 20.01.2012 № 108 нарушает его права и законные интересы, ООО «Элита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В подтверждение довода об отсутствии обязанности по расселению жильцов и сносу жилого дома № 22 по ул. Ленина ООО «Элита» также представило в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Пирамида», решение Заозерновского городского Совета депутатов от  06.11.2007 № В-492Р, где указано, что жители дома № 22 по улице Ленина подлежат переселению за счет средств различных бюджетов, справку от 21.08.2006 № 2411/1467 о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, письмо Рыбинской межрайонной прокуратуры от 07.06.2010, расчетную санитарно-защитную зону АЗС на 2 ТРК по улице Ленина, 24 в г. Заозерный Красноярского края, решение Заозерновского городского Совета депутатов от  02.05.2007 № 22-378Р.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Признавая незаконным решение администрации г. Заозерного, выраженного в письме от 20.01.2012 № 108, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация  на доказала законность оснований для отказа в выдаче