Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А33-1798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В силу части 4.1 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации  требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 3 и 4 статьи 55 указанного кодекса запрещено.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно письма администрации г. Заозерного от 20.01.2012 № 108 ООО «Элита» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по следующим основаниям:

- построенный объект не соответствует градостроительному плану № RU24306000-0000000000000008;

- построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство АЗС № Р17-08 от 02.07.2008;

- параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации;

- санитарно-защитная зона построенного объекта не организована. В проектируемой санитарно-защитной зоне находится жилой дом, жители которого не расселены, жилой дом № 22 не снесен согласно требованию положительного заключения ФГУ «Главгосэкпертиза России» № 0847-07/КРЭ-0795-2/03 от 21.12.2007.

Дополнительно администрация г. Заозерного указывает, что в силу прямого указания закона не вправе была выдавать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку ООО «Элита» не представило документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный вывод, поскольку во-первых, в качестве основания для отказа выдачи разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию в письме от 20.01.2012 №  108 такого основания не указано- суд же оценивает законность отказа по тем основаниям, по которым он был осуществлен административным органом.

Во-вторых, Федеральным законом от 27.07.2010 № 226-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 10 следующего содержания:

«10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года.

По общему правилу вновь принятый закон распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения только в случае наличия прямого на то указания. Федеральный закон от 27.07.2010 № 226-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» таких положений не содержит.

Правоотношения по выдаче разрешения возникло в момент обращения ООО «Элита», то есть 30.12.2011. Пакт документов, представленный с заявлением, соответствовал тем требованиям, которые были указаны в законе на момент возникновения правоотношения.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Элита» обратилось в администрацию 30.12.2011, то отношения, связанные с выдачей разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию возникли до появления требования к заявителю подтверждать заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

При таких обстоятельствах указанное администрацией обстоятельство (неприложение документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта) не может быть основанием для отказа в выдаче разрешение не ввод объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», в соответствии с которыми ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом, указанный выше вывод суда апелляционной инстанции не изменяет.

Отказ администрации г. Заозерного в части указания на то, что построенный объект не соответствует градостроительному плану № RU24306000-0000000000000008; требованиям, установленным в разрешении на строительство АЗС от 02.07.2008 № Р17-08, является недействительным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь, то есть имеют преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом выводы судебных инстанций, касающиеся толкования или оценки конкретного доказательства не могут быть отнесены к обстоятельствам, установленным судом и преюдициальными свойствами не обладают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, связанные с недоказанностью администрацией г. Заозерного несоответствия построенного объекта градостроительному плану, а также требованиям, установленным в разрешении на строительство АЗС № от 02.07.2008 Р17-08, являются оценкой обстоятельства дела А33-14331/2011 и не имеют преюдициального значения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого письма администрации г. Заозерного, пояснений, не ясно, каким образом АЗС не соответствует градостроительному плану.

В разрешении на строительство от 02.07.2008 № Р17-08 указано, что «ввод АЗС в эксплуатацию возможен после переселения жильцов (сноса жилых домов №№ 22, 28 по ул. Ленина) и организации санитарно-защитной зоны в соответствии с решениями проекта».

Аналогичное положение содержится в разделе 4 Положительного заключения ФГУ «Главгосэкпертиза России» № 0847-07/КРЭ-0795-2/03 от 21.12.2007.

Вместе с тем, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 утверждена соответствующая форма разрешения на строительства. Утвержденная форма не предусматривает возможность указания условий, при которых может быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

Из системного толкования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698, Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, не следует права органа, выдавшего разрешение на строительство устанавливать дополнительные, не предусмотренные законом, требования и условия, при выполнении которых впоследствии может быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе администрация г. Заозерного указывает, что градостроительное законодательство позволяет требовать от застройщика при выдаче разрешения на строительство сноса иных объектов капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный вывод в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное