Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А33-10511/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2012 года

Дело № А33-10511/2011к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Ясницкой Н.И. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

арбитражного управляющего Малькова О.А. (паспорт),

от арбитражного управляющего Малькова О.А.: Баженова Д.Е. – представителя по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года по делу №А33-10511/2011к6, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие» (п.Тура, ОГРН 1028800000811, ИНН 8800000029) (далее – ФГУП «Туринское авиапредприятие», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011 № 174.

В Арбитражный суд Красноярского края от Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю) (далее по тексту – уполномоченный орган) поступила жалоба, в которой уполномоченный орган просит арбитражный суд признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Мальковым О.А. своих обязанностей в период процедуры банкротства ФГУП «Туринское авиапредприятие», выразившееся в:

- проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России по делу по делу №А33-10511/2011к5, что является нарушением определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011;

- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие», что является нарушением подп. «а, в, д» п. 4, п. 5, подп. «д, е, ж, з, и» п. 6, п.п. 7, 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

- ненадлежащем проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 7, 8, подп. «ж» п. 14 Правил проведения проверки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;

- в необоснованном привлечении экономиста Лесниковой Ю.А. по договору №1 от 01.11.2011 для проведения анализа финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие», что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- проведение арбитражным управляющим Мальковым О.А. ненадлежащим образом анализа финансового состояния должника, проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также несоответствие документов требованиям Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, лишает возможности кредиторов и уполномоченного органа обоснованного суждения о причинах утраты платежеспособности, возможности безубыточной деятельности должника и целесообразности введения в отношении ФГУП «Туринское авиапредприятие» соответствующей процедуры банкротства;

- для проведения анализа финансового состояния должника Мальков О.А. обладал необходимыми познаниями, соответственно, мог провести самостоятельно финансовый анализ должника, без привлечения третьих лиц. Временный управляющий, используя предоставленное ему законом право привлекать специалистов, не должен его использовать для исполнения за него третьими лицами обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Действия временного управляющего по привлечению экономиста в период процедуры наблюдения уполномоченный орган находит недобросовестными и незаконными, что нарушает интересы кредиторов и уполномоченного органа, так как уменьшает шансы кредиторов на погашение их требований. Кроме того, арбитражный управляющий не представил пояснения о целесообразности размера установленного специалисту вознаграждения, а также доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалиста.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 29.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Мальков О.А. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.01.2012 временным управляющим Мальковым О.А. проведено собрание кредиторов ФГУП «Туринское авиапредприятие» (протокол №1 – л.д. 64-68).

В собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган (сумма требований – 15 692 588 рублей 81 копейка, что составляет 47,53% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) и конкурсный кредитор – государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (сумма требований 17 326 161 рубль 28 копеек (52,47%). Сумма требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов составляет 33 018 750 рублей 09 копеек (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника). На собрании кредиторов уполномоченный орган подал заявление, согласно которому просит включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об отложении первого собрания кредиторов ФГУП «Туринское авиапредприятие» до рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России». Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос.

В арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 86 101 592 рублей 24 копеек, в том числе 14 481 682 рубля 24 копейки – основной долг, 69 468 624 рубля 98 копеек – пеня, 2 151 285 рублей 02 копейки – штраф. Определением арбитражного суда от 15.02.2012 по делу №А33-10511/2011к5 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Туринское авиапредприятие» в размере 60 519 504 рублей 17 копеек, в том числе 2 478 926 рублей – недоимка, 56 190 920 рублей 87 копеек – пени, 1 849 657 рублей 30 копеек – штрафы.

Определением арбитражного суда от 27.01.2012 по делу №А33-10511/2011 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения отложено. В указанном определении суд установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 по делу №А33-10511/2011 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов и предложил созвать и провести первое собрание кредиторов в случае установления требований кредиторов до 27.01.2012. К указанному сроку требование Федеральной налоговой службы России на сумму 67029327 рублей 43 копейки судом рассмотрено не было, однако, временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов 17.01.2012. При рассмотрении дела установлено, что решение, принятое государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» до рассмотрения судом требования Федеральной налоговой службы России на сумму 67 029 327 рублей 43 копейки, не может быть принято судом в качестве доказательства волеизъявления собрания кредиторов ФГУП «Туринское авиапредприятие» по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Проведенное 17.01.2012 собрание кредиторов не может рассматриваться судом как влекущее правовые последствия. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу и обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов с соблюдением требований Закона о банкротстве.

22.02.2012 временным управляющим проведено повторно первое собрание кредиторов ФГУП «Туринское авиапредприятие». В первом собрании кредиторов 22.02.2012 (протокол №2) приняли участие уполномоченный орган и конкурсный кредитор – государственное предприятие «КрасАвиа». Сумма требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов, составила 35 497 676 рублей 09 копеек или 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований ФГУП «Туринское авиапредприятие».

По итогам проведения 22.02.2012 первого собрания кредиторов должника приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, не выдвигать;

- определить в качестве источника вознаграждения арбитражному управляющему имущество должника;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить в качестве реестродержателя арбитражного управляющего.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие», в соответствии с которым арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы:

- платежеспособность должника восстановить невозможно, в связи с отсутствием свободных денежных средств, достаточных для погашения имеющихся обязательств;

- баланс предприятия является неликвидным, на основании этого можно сделать вывод о целесообразности введения процедуры банкротства;

- у должника достаточно средств, за счет которых можно покрыть судебные расходы и оплату вознаграждения арбитражного управляющего (л.д. 73-107).

На собрании кредиторов 17.01.2012 уполномоченный орган обратился к временному управляющему с требованием об устранении замечаний уполномоченного органа к анализу финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие». Временным управляющим представлена пояснительная записка к анализу финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие» по состоянию на 11.11.2011.

В соответствии с отчетом временного управляющего от 22.02.2012 временным управляющим Мальковым О.А. (заказчик) для обеспечения своей деятельности привлечен специалист – экономист Лесникова Ю.А. (исполнитель) по договору от 01.11.2011 №1, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие услуги: сбор и систематизация информации, необходимой для проведения процедуры банкротства, систематизация бухгалтерских материалов для проведения анализа финансового состояния ФГУП «Туринское авиапредприятие», а заказчик оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 45-49, 69).

Исполнитель обязуется в срок до 20.12.2011 выполнить все услуги в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

20.12.2011 между ФГУП «Туринское авиапредприятие» и Лесниковой Ю.А. подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 01.11.2011 №1, в соответствии с которым выполненные с 01.11.2011 по 20.12.2011 услуги приняты заказчиком. Заказчик по качеству выполненных услуг претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Мальковым О.А. обязанностей временного управляющего ФГУП «Туринское авиапредприятие», уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия временного управляющего ФГУП «Туринское авиапредприятие» Малькова О.А.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных