Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А33-278/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня 2012 года

Дело №

А33-278/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Баклиной К.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика: Киндяковой М.А., представителя по доверенности от 13.01.2012, Глухова Ю.В., представителя по доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДиЭйТехнолоджи»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2012 года по делу                              № А33-278/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Технолоджи» (далее – общество, заявитель, ИНН 55012240255501224025, ОГРН 1105543007118) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству государственного заказа Красноярского края (далее – агентство, ответчик) о признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в допуске общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Технолоджи» к участию в открытом аукционе в электронной форме и подведении итогов открытого аукциона в электронной форме № 3148/11 «На оказание услуг по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение межсетевого экранирования (межсетевой экран) для защиты от несанкционированного доступа к информации для нужд Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 год в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.04.2012 не согласно, считает, что агентство в нарушение статьи 40, пункта 4 статьи 41.8, пунктов 4 и 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно допустило общество к участию в открытом аукционе и признало заявителя единственным участником открытого аукциона, поскольку продукт, предложенный обществом, не соответствовал техническому заданию документации об аукционе, в связи с чем, требование о заключении контракта является неправомерным; нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что отказ заявителя от заключения контракта будет основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Агентство и министерство представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых  решение суда от 23.04.2012 считают законным и обоснованным.

Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие министерства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Технолоджи» (г. Омск) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105543007118.

Уполномоченным органом - агентством государственного заказа Красноярского края на основании заявки заказчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА 3148/11 «На оказание услуг по представлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение межсетевого экранирования (межсетевой экран) для защиты от несанкционированного доступа к информации для нужд Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края».

На участие в открытом аукционе в электронной форме подана заявка единственного участника с порядковым номером 1 ( заявителя).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000111006863 от 06.12.2011 в результате подачи только одной заявки аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе и признать участником аукциона общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Технолоджи».

Заявитель считает указанные действия аукционной комиссии незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Обществом оспариваются действий аукционной комиссии, выразившиеся в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме и подведении итогов открытого аукциона в электронной форме № 3148/11 «На оказание услуг по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение межсетевого экранирования (межсетевой экран) для защиты от несанкционированного доступа к информации для нужд Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края».

Общество считает, что агентство в нарушение статьи 40, части 4 статьи 41.8, частей 4 и 11 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) неправомерно допустило общество к участию в открытом аукционе и признало заявителя единственным участником открытого аукциона, поскольку продукт, предложенный обществом, не соответствовал техническому заданию документации об аукционе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствуют закону, прав и законных интересов общества не нарушают, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 11 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторую часть заявки на участие в открытом аукционе, содержащую документы и сведения, предусмотренные частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, в течение одного часа с момента размещения на электронной площадке указанного в части 8 настоящей статьи протокола. При этом требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, не применяются. В течение трех дней с момента поступления второй части заявки на участие в открытом аукционе аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном статьей 41.11 настоящего Федерального закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона  № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона  № 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, агентством размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА 3148/11 «На оказание услуг по представлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение межсетевого экранирования (межсетевой экран) для защиты от несанкционированного доступа к информации для нужд Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края».

Как следует из документации об аукционе в электронной форме, предметом размещения заказа является оказание услуги по передаче неисключительных прав на лицензионное программное обеспечение межсетевого экранирования (межсетевой экран) для защиты от несанкционированного доступа к информации. В соответствии с информационной картой документации об аукционе (л.д. 78) первая часть заявки должна содержать согласие на оказание услуги на условиях, объявленных в техническом задании документации об аукционе (л.д. 82-84).

На участие в открытом аукционе в электронной форме подана заявка единственного участника (заявителя по настоящему делу), в которой содержится согласие на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (л.д. 28-29).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000111006863 от 06.12.2011 в результате подачи только одной заявки, аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе и признать участником аукциона общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Технолоджи» (л.д. 30-31).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.12.2011 принято решение о соответствии заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе (л.д. 32).

На этапе подписания государственного контракта общество указало на то, что предложенный им программный продукт не в полной мере соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации заказчика, аукционная комиссия недостаточно изучила предлагаемый обществом программный продукт, в связи с чем, неправомерно приняла решение о допуске общества к участию в аукционе.

Вместе с тем, при наличии согласия общества осуществить поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, изложенного