Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А33-997/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2012 года

Дело №

А33-997/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2012   года по делу № А33-997/2012, принятое  судьей  Бескровной Н.С.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в          г. Зеленогорске Красноярского края (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Покшиной Елене Федоровне (далее – предприниматель) о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений за 2010 год в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на том основании, что фондом соблюдена процедура привлечения к ответственности, права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки  были обеспечены.

Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот­рения спора, обстоятельства.

12.04.2011 индивидуальный предприниматель Покшина Е.Ф. представила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2010 год.

В ходе камеральной проверка названного расчета Пенсионным фондом обнаружено его несвоевременное представление.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.07.2011 №52. Акт составлен старшим специалистом ОПУАСВВСЗВ фонда  Емельяновой Т.Ю. и  подписан заместителем начальника управления фонда Бочкаревой Н.П.

Согласно реестру заказных писем от 14.07.2011 названный акт 14.07.2011 направлен предпринимателю по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, 34-337.

В названном акте предпринимателю предлагалось представить возражения в течение 15 рабочих дней с момента его получения. Возражения на акт не представлены.

Кроме того, указанным актом предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 25.07.2011 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Зеленогорск, ул. Гагарина, д.46, кааб.207.

Согласно уведомлению №10-20/1-2469 от 31.08.2011 предпринимателю повторно было предложено явиться на рассмотрение Акта №52 от 14.07.2011 на заседание комиссии 09.09.2011 в 09 час.00 мин. по адресу г. Зеленогорск, ул. Гагарина, д.46, кааб.207. Названное письмо 01.09.2011 направлено предпринимателю по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, 34-337.

09.09.2011 Пенсионным фондом вынесено решение № 28 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Согласно реестру заказных писем от 09.09.2011 названное решение 09.09.2011 направлено предпринимателю по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, 34-337.

Требованием от 06.10.2011 №126 предпринимателю предложено в срок до 25 октября 2011 года уплатить 1 039 рублей 20 копеек санкций.

Согласно реестру заказных писем от 09.09.2011 названное требование 07.10.2011 направлено предпринимателю по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, 34-337.

В связи с тем, что в установленный требованием срок санкции предпринимателем добровольно не уплачены, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Зеленогорске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Покшиной Е.Ф. финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2010 год в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности (индивидуальный предприниматель Покшина Елена Федоровна была лишена возможности представить возражения на акт камеральной проверки, участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, давать объяснения, представлять доказательства, воспользоваться правом на обжалование решения о привлечении к ответственности).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Предприниматель как лицо, производящее выплаты физическим лицам, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела, фонд указывает на что то, что предприниматель, представив расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за  2010 год 12.04.2011, нарушила установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ  следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.  Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Таким образом, обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена на страхователя.

Однако, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»,  с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Таким образом, представление предпринимателем 12.04.2011 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2010 год, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания финансовых санкций, поскольку с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, допущенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки страхователя является существенным, поскольку индивидуальный предприниматель Покшина Елена Федоровна была лишена возможности представить возражения на акт камеральной проверки, участвовать в