Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель 30.07.2009 обращался в Мэрию с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, круговая развязка ул. Калинина – Московская.

Доказательств принятия решения о предоставлении либо отказе в предоставлении этого земельного участка истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и предмета заявленных требований нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в незаключении договора аренды спорного земельного участка, следует расценивать как бездействие. При этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что нарушение прав не является длящимся.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случае нарушения прав и законных интересов, выраженного в форме бездействия, срок обжалования исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного правовым актом для исполнения соответствующей обязанности.

Из положений статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, должны быть рассмотрены органом местного самоуправления в месячный срок.

Таким образом, исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о признании бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка по рекламную конструкцию, начинается с 30.08.2009.

Согласно штампу с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании незаконным бездействия, длящегося с июля 2009 года и выразившегося в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции, индивидуальный предприниматель           Крыцин Д.А. обратился 25.11.2011, то есть с пропуском срока предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подачи заявления в арбитражный суд предприниматель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности предпринимателя самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соблюдением установленного законом процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.

Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции на основании заявления индивидуального предпринимателя Крыцина Д.А. от 30.07.2009, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 11.10.2011 также обращался в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла с просьбой заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на газоне кругового движения на пересечении ул. Московская – ул. Калинина.

Письмом от 02.11.2011 4216 Департамент отказал в рассмотрении заявления предпринимателя, в связи с тем, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию решений в отношении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Конституционным законом Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1           «О земле» в редакции Конституционного закона от 19.01.2011 № 274 «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О земле», постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Тыва - Министерством земельных и имущественных отношений.

Согласно пункту 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округ «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 № 165, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Тыва - Министерством земельных и имущественных отношений.

Согласно пояснениям ответчика спорный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Данный факт не оспорен заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, право распоряжения землями, на которые государственная собственность не разграничена, ответчикам не принадлежит, следовательно, у них отсутствовала обязанность заключить договор на установку и размещение рекламной конструкции с индивидуальным предпринимателем Крыциным Д.А. на основании его заявления от 11.10.2011.

Учитывая данные обстоятельства, оспариваемое бездействие Мэрии и Департамента муниципального имущества и земельных отношений мэрии города Кызыла, выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции на пересечении ул. Московская – ул. Калинина с индивидуальным предпринимателем Крыциным Д.А., является законным, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «27» февраля 2012    года по делу                     № А69-2529/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова