Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А33-1579/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2012 года

Дело №А33-1579/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Святова А.А.): Лахмакова А.М. – представителя по доверенности от 08.12.2010 (в судебном заседании 07.06.2012),

от ответчика (ООО «САКС»): Шелкова А.Ю. – представителя по доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года по делу №А33-1579/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Святов Андрей Анатольевич (ОГРНИП 307245215000014, ИНН 245200244318) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САКС» (ОГРН 1062452019783, ИНН 2452032393) (далее – ООО «САКС», ответчик) о взыскании 6 583 688 рублей 79 копеек, из которых 1 400 000 рублей - сумма задолженности по оплате кредитной ставки по договору займа от 25.12.2007, 904 500 рублей - сумма займа по договору от 25.04.2008, 88 641 рубль - сумма неустойки по договору займа от 25.04.2008, 3 953 516 рублей 79 копеек - сумма долга по договору поставки от 30.06.2008 и 237 211 рублей - сумма неустойки по договору поставки от 30.06.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 года требования индивидуального предпринимателя Святова Андрея Анатольевича к ООО «САКС» о:

- взыскании 904 500 рублей - суммы займа и 88 641 рубля – суммы неустойки по договору займа от 25.04.2008 выделены в отдельное производство  (дело №А33-1580/2011);

- взыскании 3 953 516 рублей 79 копеек - сумма долга и 237 211 рублей - сумма неустойки по договору поставки от 30.06.2008 (дело №А33-1579/2011) выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 3 953 516 рублей 79 копеек суммы долга и 237 211 рублей - суммы неустойки по договору поставки от 30.06.2008.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 производство по делу приостановлено до 31 декабря 2011 года.

29 ноября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило экспертное заключение по делу.

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 17.01.2012.

Определением арбитражного суда от 17.01.2012 производство по делу №1579/2011 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2012 иск удовлетворен. С ООО «САКС» в пользу индивидуального предпринимателя Святова Андрея Анатольевича взыскано 3953516 рублей 79 копеек – задолженности, 237 211 рублей – неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «САКС» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор поставки от 30.06.2008 в действительности заключен не был, поскольку являясь на период спорных отношений перед продажей общества единственным участником и одновременно руководителем ООО «САКС», Святов А.А. мог оформить любые документы. Святов А.А. как директор ООО «САКС» не передавал новому руководству ООО «САКС» печать и бухгалтерскую документацию общества, в том числе по оспариваемой сделке.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2012, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 22.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель истца считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил решение арбитражного суда от 22.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 14 июня 2012 года.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: подлинника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2012 №36297В/2012, подлинника заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 05.06.2012, ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от 06.06.2012, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Канскуголь», копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «САКС» от 04.09.2008.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ответчик не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

ООО «САКС» ничего не препятствовало представить вышеназванные доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные доказательства датированы позднее обжалуемого решения, являются новыми, не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции. Представитель ответчика не указал и не обосновал причины, препятствующие ему в суде первой инстанции заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для направления запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю и предоставления названных доказательств.

Согласно части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки бухгалтерской документации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины (праздничные дни и смена исполнительного органа ООО «САКС») для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание, учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также ввиду того, что в судебном заседании 07.06.2012 объявлялся перерыв в целях предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, с обоснованием уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, распиской в приложении к протоколу судебного заседания от 07.06.2012).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Святовым Андреем Анатольевичем (продавец) и ООО «САКС» (покупатель) заключен договор поставки товара от 30.06.2008, по условиям которого продавец обязуется передать в срок до 05.07.2008, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-13, т.1).

Согласно пункту 1.4. договора общая цена товара составляет 3 953 516 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара договорная, включает в себя НДС. Цена товара указана в спецификации. Цена партии товара указана в накладной.

Согласно пункту 3.3. договора обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится в срок до 05.07.2010. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем.

Согласно пункту 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласована спецификация (приложение к договору поставки товара от 30.06.2008), в которой стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л.д. 14, т.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 953 516 рублей 79 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №17 от 01.07.2008 (л.д. 15-16).

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 953 516 рублей 79 копеек.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 06.07.2010 по 08.12.2010 (120 дней) в сумме 237 211 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара от 30.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 953 516 рублей 79 копеек суммы долга и 237 211 рублей суммы неустойки по договору поставки от 30.06.2008.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы