Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск): Пустынского Д.В.– представителя по доверенности от 22.12.2011,

от ответчика открытому акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод» (ОГРН 1022401942860, ИНН 2461007731, г. Красноярск): Кошкина Д.В. – представителя по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2012 года по делу № А33-1955/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту истец, ООО «КрасКом», ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод» (далее по тексту ответчик ОАО «Красноярский судоремонтный завод», ОГРН 1022401942860, ИНН 2461007731, г. Красноярск) о взыскании 553 074 рубля 06 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию, 131 379 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворены частично, с ОАО «Красноярский судоремонтный завод» в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскано 23 410 рублей 76 копеек, в том числе 18 969 рублей 44 копейки платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и 4 441 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 рублей 84 копейки расходов за получение выписки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года изменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенным со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Красноярска в размере 534 104 рубля 46 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 937 рублей 92 копейки и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- договором от 28.12.2005 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, в связи с чем оплата фактического количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации производится после 30 дней с момента направления претензии;

- повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а так же меру экономического стимулирования абонента на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды;

-судом первой инстанции неправомерно снижен размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Красноярский судоремонтный завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда Красноярского края от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 02 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2012.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части отказа во взыскании с ответчика суммы платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенными со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Красноярска в размере 534 104 рубля 46 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 937 рублей 92 копейки.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 изменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенными со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Красноярска в размере 534 104 рубля 46 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 937 рублей 92 копейки и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что расчет истец должен был делать с момента обнаружения загрязнения до очередного отбора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Краском» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «Красноярский судоремонтный завод» (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.12.2005 №23/1452 с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительного соглашения от 22.11.2007.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по приему сточных вод абонента в систему городской канализации, а абонент обязался осуществлять контроль за составом сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и соблюдать установленные абоненту условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные загрязняющие вещества.

Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ (пункт 6.1 договора).

Отбор сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителей абонента, полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае невыделения абонентом представителя отобранная проба считается действительной (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора абонент производит оплату в 5-тидневный срок на основании платежного требования ООО «КрасКом», выставленного в банк абонента в акцептном порядке.

Пунктом 7.3 договора определено, что энергоснабжающая организация взимает с абонента дополнительную или повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию (расчет производится согласно действующим нормативным документам), путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров по договору.

В ходе плановой проверки из выпуска №2 КК-11 в точке отбора проб, указанной в приложении №3 к договору, представителями энергоснабжающей организации с участием представителя абонента отобраны контрольные пробы сточной воды для лабораторного исследования на соблюдение абонентом нормативов водоотведения по объему и составу сбрасываемых сточных вод в систему городской канализации, о чем были составлены:

- акт от 27.08.2007 №1126-СВ;

- акт от 05.02.2008 №143-СВ;

- акт от 05.02.2008 №144-СВ.

Акты отбора проб сточной воды подписаны главным инженером ответчика Кудрявцевым А.В. на основании приказа ответчика от 25.02.2007 №27р.

Анализ контрольных проб сточных вод абонента производился лабораторией службы аналитического контроля качества ООО «КрасКом», имеющий аттестат аккредитации от 23.10.2006 №РОСС RU.0001.510471. По результатам контрольных химических анализов по составу и объему согласно постановлению администрации г.Красноярска от 14.10.2005 №517 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентов в систему городской канализации» обнаружено превышение нормативов сброса НДК по ингредиентам, указанным в расчетах.

Истец произвел расчет платы для абонента в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 №299-П на общую сумму 553 074 руб. 06 коп.

Расчеты платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ:

- за период с 27.08.2007 по 26.11.2007 на сумму 534 104 руб. 46 коп. абонентом не подписан, направлялся ответчику письмом 18.01.2008 №129 (вручено 23.01.2008);

- за период с 05.02.2008 до 05.05.2008 на сумму 18 969 руб. 54 коп. подписан генеральным директором ответчика без замечаний.

Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 18.02.2008 № 5573 на сумму 534 104 руб. 46 коп., от 22.07.2008 № 33469 на сумму 18 969 руб. 54 коп. и платежные требования от 19.02.2008 №2301452 (передано 20.02.2008), от 23.07.2008 №2301452 (передано25.07.2008).

Истец направил ответчику письменную претензию от 07.12.2009 №170 с требованием оплатить задолженность за превышение норм допустимых концентраций. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку задолженность на дату обращения в арбитражный суд не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела:

- постановление администрации г. Красноярска от 14.10.2005 №517 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации;

- в обоснование полномочий главного инженера ответчика Кудрявцева А.В. на подписание актов отбора проб сточной воды от имени ответчика - приказ ответчика от 25.02.2007 №27р;

- счета-фактуры от 23.05.2008 №23556, от 23.11.2007 №54315, план-график отбора проб сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной (городской) канализации г. Красноярска на 2006 - 2010 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцу платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию в сумме 553 074 руб. 06 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 379 руб. 24 коп. за период с 08.02.2008 по 21.03.2011 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 процентов годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «КрасКом» и ОАО «Красноярский судоремонтный завод» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.12.2005 № 23/1452, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила №167).

Согласно пункту 11 Правил №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 64 Правил определено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации,