Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспорт земельного участка, уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.

Заявление получено Администрацией 14.10.2011 согласно входящему штампу.

Письмом от 02.11.2011 № 08-3550 от 02.11.2011 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что расположенная на участке глубинная скважина является бесхозяйным объектом и собственник данного объекта не установлен, в связи с чем право на получение участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя не отсутствуют.

Ссылаясь на то, что данный отказ противоречит пунктам 2.2, 5 статьи 30, статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона «О недрах» и лишает заявителя права на оформление участка в аренду, ведение деятельности на основании лицензии на право добычи питьевых подземных вод, ОАО «Красноярскгеология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении обществу земельного участка в аренду для ведения деятельности согласно лицензии на право пользования недрами серии КРР №01593 ВЭ от 01.09.2005 для добычи питьевых подземных вод Белоярского месторождения пресных подземных вод не соответствует требованиям действующего законодательства, на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона № 2395-1).

Статьей 12 Закона № 2395-1 установлено, что лицензия на пользование недрами должна содержать, в том числе сведения о пространственных границах участка недр, предоставляемого в пользование, а также границах земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, в лицензии на право пользования недрами                         серии КРР №01593 ВЭ описание границ горного отвода приводится в лицензионном соглашении, согласно которому в пользование предоставляется участок недр в виде горного отвода площадью не менее зоны санитарной охраны строгого режима радиусом 30 м с ограничением по глубине         720 м (пункт 1.4 лицензионного соглашения). Общая площадь горного отвода - 0,5 га по глубине 720 м, общая площадь земельного участка - 0,5 га.

Из материалов дела следует и Администрацией не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован после получения заявителем лицензии на право добычи питьевых подземных вод серии КРР № 101593 ВЭ- 09.09.2005, участок расположен в границах горного отвода. Администрация Ачинского района предварительно выразила свое согласие в письме от 23.06.2005 № 551/019 на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования в рамках действия лицензии сроком на 25 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно лицензионному соглашению (л.д. 14) недропользователь обязан оформить договор аренды на площадь в границах не менее зоны санитарной охраны строгого режима Белоярского месторождения подземных вод.

Согласно статье 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый паспорт испрашиваемого участка, копия лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения были предоставлены обществом администрации Ачинского района при подаче заявления от 12.10.2011 о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок испрашивался обществом как пользователем недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами (статья 25.1 Закона № 2395-1, статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации, оформленный письмом № 08-3550 от 02.11.2011, в предоставлении земельного участка в аренду для ведения деятельности согласно лицензии на право пользования недрами КРР № 01593 ВЭ от 01.09.2005 для добычи питьевых подземных вод Белоярского месторождения пресных подземных вод на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции не учтено, что общество в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР № 01593  ВЭ от 01.09.2005 не осуществляло и не осуществляет деятельность по добыче питьевых подземных вод Белоярского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов в период с 05.09.2005 по настоящее время, полежит отклонению.

Согласно условиям лицензионного соглашения (л.д. 14) недропользователь обязан производить добычу подземных вод в пределах утвержденных эксплуатационных запасов Белоярского месторождения – 4,3 тысячи куб. метров в сутки. Срок начала добычи питьевых подземных вод Белоярского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов лицензионным соглашением не установлено.

Кроме того, из условий лицензионного соглашения следует, что добыча питьевых подземных вод белоярского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов может осуществляться ОАО «Красноярскгеология» только с соблюдением требований по охране подземных вод в пределах зон санитарной охраны водозабора. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество не вправе осуществлять добычу подземных вод без обустройства санитарно защитной зоны и закрепления земельного участка за обществом.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции не дана оценка акту на производство консервации Белоярской скважины № 1 от 2006 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на обоснованность вывода о неправомерности действий Администрации по отказу в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, в акте на производство консервации Белоярской скважины № 1 отражено, что при необходимости скважину можно расконсервировать и использовать по назначению, предварительно составив соответствующий акт с указанием выполненных работ.

Из пояснений общества следует, что в настоящее время ОАО «Красноярскгеология» намерено осуществлять эксплуатацию данной скважины в соответствии с лицензий на право пользования недрами. Поскольку скважина работает на самоизливе, стало возможным подключение к ней труб и иного оборудования для водоснабжения поселка Белый Яр. Вместе с тем, факт использования данной скважины для нужд водоснабжения поселка без согласия общества не свидетельствует о том, что ОАО «Красноярскгеология» отказалось от прав на данный объект либо от права добычи пресных питьевых подземных вод, предоставленного на основании лицензии на право пользования недрами.

Довод Администрации о том, что скважина разведана и пробурена за счет средств краевого бюджета согласно мероприятий Краевой целевой программы «Использование средств фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы края в 2001 году» в соответствии с законом Красноярского края от 26.03.2001 №14-1224, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отказа в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из