Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А33-10318/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

подтверждают злоупотреблении своим правом со стороны ООО «ЖелДорКомплект» на включение его требования в сумме 30 439 174 рублей в реестр требований кредиторов должника путем необоснованного увеличения имущественных требований к должнику в результате заключения договора поставки и наличие единственной цели у ООО «ЖелДорКомплект» - существенным образом влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о несостоятельности ООО «Продсоюз», его дальнейшую судьбу, что в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ ООО «ЖелДорКомплект» в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что кредитор ООО «ЖелДорКомплект» не подтвердил обоснованность заявленного в размере 30 439 174 рублей требования надлежащими и достоверными доказательствами, наличие права требования денежного обязательства и его действительность, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «ЖелДорКомплект» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Продсоюз» в размере 30 439 174 рублей в третью очередь следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу №А33-10318/2011к6 с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу       №А33-10318/2011к6 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомплект»  о включении требования в размере 30 439 174 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова