Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.04.2010 № 1 место лесонарушения обозначено как МУ «Городской лесхоз», обход № 4 квартал № 18, выдела: 3, 4, 6, городские леса. В акте осмотра от 18.05.2010 № 36 место осмотра обозначено как территория у лесного массива, расположенного в районе старого рекультивированного полигона ТБО. Из договора от 10.06.2009 № 1 следует, что ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:59:0000000:85, площадью 61380 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район существующей ПС «Камала». Из представленного в материалы дела плана земельного участка, выполненного МБУ «Центр учета городских земель» следует, что границы вырубки леса значительно превышают границы земельного участка, предоставленного по договору от 10.06.2009 № 1.

Иных доказательств в подтверждение виновности ответчика в выявленных правонарушениях истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, не усматривается  вина краевого государственного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в совершении лесонарушений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен расчет от 29.07.2010 и протокол от 07.04.2010 № 1.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» приведены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно указанному приложению размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, определяется исходя из вида нарушения, вида поврежденных деревьев и диаметра ствола.

В приложении № 3  к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» приведена методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства (пункт 6 методики). Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра (пункт 7 методики).

Из представленного истцом расчета следует, что размер ущерба определялся исходя из объема уничтоженной древесины. При этом, доказательств того, что в момент обнаружения правонарушения производился сплошной пересчет вырубленной древесины по пням и обмер диаметров стволов деревьев в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что истцом не подтвержден размер заявленного ущерба

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что лесонарушение совершено именно ответчиком, так и размер причиненного им ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрация ЗАТО города Зеленогорска.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13658/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта   2012 года по делу  №  А33-13658/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай