Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Самбу И.И., предъявившей паспорт (до перерыва), Брокерт А.В., представителя по доверенности от 20.06.2012 (после перерыва); Самбу И.Н., представителя по доверенности от 20.06.2012 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» декабря 2012 года по делу № А69-2436/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна (ОГРН 305170135600017,             ИНН 170102930027) (далее – индивидуальный предприниматель Самбу И.И., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла (ОГРН 1081719001143,                           ИНН 1701045001) (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.05.2011 № 289, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, офис № 8, и обязании Муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2011 по делу № А69-2436/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2011 по делу № А69-2436/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Самбу И.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что индивидуальный предприниматель Самбу И.И. не соответствует требованиям, установленным в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- предприниматель имеет право преимущественного приобретения в собственность за плату арендуемого ею муниципального имущества;

- Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена уплата арендной платы за аренду имущества «надлежащим» образом в течении трех и более лет; наличие задолженности по арендной плате не является основанием для отказа в реализации преимущественного права;

- арендная плата уплачена арендатором полностью, задолженность на момент подачи заявления отсутствует;

- спорное нежилое помещение согласно отчету независимой экспертизы может быть сформировано как самостоятельный объект;

- представленное заключение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла не может являться доказательством невозможности устройства на спорном объекте самостоятельного входа, поскольку указанное заключение не содержит ссылок на нормативно – правовые акты, а также на соответствующие технические условия, подтверждающие указанные в заключение обстоятельства.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Мэрия г. Кызыла представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, Мэрия г. Кызыла, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.05.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 11.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, публичного размещения протокольного определения от 14.06.2012 о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента, Мэрии г. Кызыла.

Индивидуальным предпринимателем Самбу И.И. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2012 по делу №А69-2487/2011-3, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об обеспечительных мерах от 08.02.2012 по делу №А69-2436/2011, постановления Мэрии г.Кызыла №312 от 29.02.2012, уведомления Муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от 11.03.2012 №818, фотографий выхода из оспариваемого помещения, плана-схемы фактического обособления по заключению                      ООО «Независимая экспертиза», письма прокуратуры г. Кызыла от 07.02.2012 №855ж-11, письма-ответа прокуратуры г. Кызыла от 09.04.2012 №855ж-11, определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2012. Предпринимателем поддержано в судебном заседании указанное ходатайство.

В удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о приобщении к материалам дела указанных выше документов судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку указанные выше документы датированы после вынесения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Самбу Ирина Иргитовна зарегистрирована в налоговом органе 22.12.2005 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 305170135600017, что подтверждается представленным свидетельством серии 17 № 000092066.

Между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Самбу И.И. (арендатор) 10.02.2006 заключен договор № 62406 аренды нежилого помещения общей площадью 39,8 кв.м, расположенного на первом этаже дома по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских добровольцев, д.29.

Решением собрания депутатов Хурала представителей города Кызыла от 15.02.2011 №281 утвержден «Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2011 год».

Согласно решению от 07.10.2011 № 345 «О внесении изменений в решение Хурала представителей г. Кызыла «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2011 год» в перечень предприятий и имущества, планируемых к реализации в 2011 году включено, в том числе, нежилое здание общей площадью 606,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских добровольцев, д.29.

Индивидуальный предприниматель Самбу И.И. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп спорного помещения.

Департамент в письме от 19.05.2011 № 2889 отказал предпринимателю в предоставлении преимущественного права выкупа помещения.

14.10.2011 Департамент направил предпринимателю Самбу И.И. уведомление № 3401 о намерении расторгнуть договор аренды.

Посчитав действия Департамента нарушающими ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, утвержденным постановлением Мэра г. Кызыла от 05.11.2008 № 1645, Департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» полномочия собственника муниципального имущества и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в том числе муниципальным жилым фондом.

Для выполнения возложенных задач Департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает городскую программу приватизации и контролирует ход ее исполнения (пункт 3.17); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности и земельных отношений (пункт 3.18); проводит приватизацию муниципального имущества, земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.19).

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с решением Кызылского городского Хурала представителей от 16.09.2008 №28 «Об утверждении структуры мэрии города Кызыла» (приложение № 2) работу Департамента организует первый заместитель мэра города Кызыла по экономике и финансам.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение изготовлено на бланке Мэрии города Кызыла и подписано первым заместителем мэра по экономике и финансам Кара-оол М. Следовательно, требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Самбу И.И., предъявлены к надлежащему ответчику – Департаменту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендуемое предпринимателем имущество не может быть реализовано заявителю, поскольку, данный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, является частью нежилого помещения находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, общей площадью 39,8 кв.м, в качестве обособленного объекта недвижимости не сформирован; доказательства наличия возможности его выделения в самостоятельный объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции указано, что согласно представленному в материалы дела расчету по арендной плате и начислению пени за период с 01.01.2009 по 31.11.2011 у предпринимателя Самбу И.И. имеется задолженность по арендной плате в размере 65 147 рублей и пени 171 771 рубль.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего