Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «Сибстоун».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства Синицыным А.А. представлен заключенный с ЗАО «Сибстоун» в качестве застройщика договор от 30.12.2005 №54 на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул.Копылова - ул.Гоголя -ул.Ленина, г.Красноярск, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2010 по делу            №2-68/2010 признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005, заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Федорищевой Марией Александровной, в отношении квартиры № 1, расположенной на 3 этаже в 1-й блок-секции в жилом доме по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина. Признан недействительным договор №72 от 26.05.2006 на долевое участие в строительстве, заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Козловой Ириной Николаевной, в отношении квартиры № 1, расположенной на 3 этаже в 1-й блок-секции в жилом доме по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина. За Синицыным Алексеем Анатольевичем по договору № 54 от 30.12.2005 на долевое участие в строительстве признано право требования от ЗАО «Сибстоун» передачи в собственность четырехкомнатной квартиры № 1, расположенной на 3 этаже в первом подъезде жилого дома № 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. Решение вступило в законную силу 27.04.2011.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Синицыным А.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.12.2010 по делу № 2-68/2010 требование Синицына А.А. о передаче жилого помещения, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве), а в удовлетворении требования Плехановой Марии Александровны отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Факт исполнения Синицыным А.А. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру №333 от 30.12.2005 на сумму 2 791 580 рублей, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.12.2010 по делу № 2-68/2010, справкой ЗАО «Сибстоун» от 30.12.2005, согласно которой Синицын А.А. в полном объеме произвел расчет в отношении 4-комнатной квартиры со строительным №1, расположенной на 3 этаже кирпичного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, общей площадью 126,89 кв.м.

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства – Синицына А.А. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено полностью, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Синицына А.А. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не осуществил соблюдение процедуры проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных Синицыным А.А. в обоснование своего требования. В подтверждение заявления о фальсификации доказательств Новоселовым Е.А. был представлен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2011, из которого следует, что отношения между Синицыным А.А. и Шапочкиным С.Г. возникли по поводу квартир, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 52а. Кроме того, ЗАО «Сибстоун» не мог привлекать денежные средства для строительства ввиду отзыва у него разрешения на строительство.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд первой инстанции разъяснил лицу, заявившему о фальсификации доказательств уголовно-правовые последствия такого заявления (л.д. 336, т.2). Лицо, которое представило доказательства (Синицын А.А.) в судебные заседания не является, в связи с чем суд не мог исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, поскольку такое согласие получено не было.

Суд первой инстанции проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств путем полного и всестороннего исследования материалов дела и оценки доказательств в их совокупности.

При этом, кредитор Новоселов Е.А. не указал способы проверки заявления о фальсификации доказательств по делу, не воспользовался свои правом на проверку заявления о фальсификации доказательств путем проведения судебной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 27.12.2011 (л.д. 1-333,т.2) по эпизоду № 9 не подтверждает доводы Новоселова Е.А. о фальсификации квитанции к приходно-кассовому ордеру № 333 от 30.12.2005 на сумму 2 791 580 рублей и договора от 30.12.2005 № 54, представленных в материалы дела Синицыным А.А. Напротив, в приговоре Ленинского районного суда города Красноярска от 27.12.2011 указано на наличие отношений между Синицыным А.А. и должником и о наличии зарегистрированного права за Синицыным А.А. в отношении двух объектов долевого строительства, а именно по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что данное ходатайство несвоевременно подано лицом, участвующим в деле, направленно на затягивание судебного процесса, правомерно отклонил его на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторам или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В настоящем случае обоснованность требований Синицына А.А. подтверждена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2010 по делу № 2-68/2010, а также иными материалами дела.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд первой инстанции отразил в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении (л.д. 338-339, 341-344, т.2).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что уже сформировалась судебная практика по включению в реестр требований нескольких участников строительства на одно и то же помещение, соответственно, требование Плехановой М.А. подлежит включению в реестр.

Действительно, Закон о банкротстве допускает включение в реестр требований о передаче жилых помещений одновременно несколько требований