Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          4 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца: Масловского А.Е., представителя по доверенности № 3 от 10.01.2012,

от ответчика: Найчука Н.П., представителя по доверенности № 5592 от 28.06.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Нины Владимировны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 7 марта 2012   года по делу №  А33-16172/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация Советского района в г. Красноярске (ОГРН 1032402642887) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Нине Владимировне (ОГРН 304246511000056) об обязании произвести снос временного сооружения - павильона общей площадью 50 кв.м., расположенного на земельном участке с северной стороны жилого дома № 34 по пр. Металлургов в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Администрация Советского района не является надлежащим истцом, поскольку согласно информации, полученной с официального сайта Росреестра «Публичная кадастровая карта» (http://maps.rosreestr.ru/Portal/) земельный участок, на котором расположен павильон,  имеет кадастровый номер 24:50:0400171:326 и предоставлен для эксплуатации жилого многоэтажного дома № 34 с прилегающей территорией по пр. Металлургов и предположительно принадлежит его собственникам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявлениями от 14.12.2010 и от 21.12.2010 Авдеева Н.В. обратилась в администрацию Советского района в г. Красноярске с просьбой разрешить размещение временных сооружений - павильонов по адресам: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 51 «ж» и г. Красноярск, ул. Ястынская, 11.

Протоколом от 28.09.2011 № 43 «Об административном правонарушении» члена административной комиссии Советского района в г. Красноярске Лебедева А.П. установлено, что индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». Протокол подписан Авдеевой Н.В.

В объяснительной от 28.09.2011 на имя руководителя администрации Советского района в г. Красноярске Авдеева Н.В. пояснила, что павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 34, площадью 50 кв.м., принадлежит ей.

Администрация Советского района в городе Красноярске уведомила Авдееву Н.В. о необходимости в срок до 26.10.2011 демонтировать временное сооружение - павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 34. Уведомление получено Авдеевой Н.В. 28.09.2011, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно актам обследования временного строения от 27.09.2011, 28.02.2012 комиссия в составе представителей администрации Советского района г. Красноярска установила, что на территории Советского района г. Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 34 (с северной стороны данного дома), индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. установила временное сооружение - павильон (серо-оранжевого цвета) общей площадью 50 кв.м., при этом распоряжение о разрешении на размещение временного строения и договор аренды земельного участка отсутствуют.

Истец обратился с требованием о сносе временного сооружения - павильона общей площадью 50 кв.м., расположенного на земельном участке с северной стороны жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 34.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 и 7 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г.Красноярска» специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент недвижимости администрации города, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района: порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1)        признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2)  самовольного занятия земельного участка;

3)  в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 № 124   «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» на администрации районов в городе в пределах их компетенции возложены  обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

При этом в силу пункта 54 Постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 № 124 (ред. от 09.02.2004) «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» специально уполномоченные органы, осуществляющие муниципальный контроль в соответствии с возложенными на них функциями и в пределах своей компетенции, имеют право, в том числе обращаться в суд или арбитражный суд по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства, по делам о взыскании штрафов с физических и должностных лиц, а также по делам о возмещении вреда, причиненного среде жизнедеятельности.

В сфере строительства, архитектуры и землепользования районная администрация выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек; выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием (пункт 2.2.2 Распоряжения администрации г.Красноярска от 26.02.2007 №46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске».

Таким образом, администрация Советского района г.Красноярска вправе требовать демонтажа временного сооружения в случае, если докажет, что указанное сооружение размешается на земельном участке без разрешения, полученного в установленном порядке.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 34, находится временное сооружение - павильон общей площадью 50 кв.м., принадлежащий ответчику. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела разрешение на размещение временного сооружения, полученное ответчиком в установленном порядке, у индивидуального предпринимателя Авдеевой Нины Владимировны отсутствует, договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу для размещения временного сооружения, с ответчиком не заключался. Следовательно, временное сооружение находится на указанном земельном участке без установленных правовых оснований.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчиком не оспаривался тот факт, что земельный участок занят принадлежащим ему временным сооружением - павильоном. Данное обстоятельство подтверждается также актами обследования временного сооружения от 27.09.2011, от 28.02.2012, составленными комиссией, сформированной администрацией Советского района в городе Красноярске, объяснительной Авдеевой Н.В. от 28.09.2011.

При таких обстоятельствах временное сооружение - павильон общей площадью 50 кв.м. находится на земельном участке по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 34, без установленных правовых оснований.

Доводы ответчика о том, что разрешительные документы на размещение временного объекта на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 34, отсутствуют по вине истца, а именно в связи с нарушением порядка и сроков рассмотрения заявлений, обоснованно не  приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт обращения с заявлением о предоставлении разрешения на размещение временного объекта по указанному адресу. Представленные в материалы дела заявления Авдеевой Н.В. от 21.12.2010 и от 14.12.2010 содержат иные адреса для размещения объектов: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 51 «ж», г. Красноярск, ул. Ястынская, 11. Документы в подтверждение доводов ответчика о нарушении истцом процедуры и сроков рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на размещение временных сооружений в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, факт обращения с заявлением о предоставлении разрешения на размещение временного объекта не имеет доказательственного значения по настоящему делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что  Администрация Советского района не является надлежащим истцом, поскольку земельный участок с  кадастровым