Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

         На основании изложенного, обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - унитарного предприятия является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, при этом заключение носит обязательный характер, поскольку нормами законодательства о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по получению именно положительного заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке имущества.

         Применение порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве, возможно только в случае неполучения отчета контрольно-финансового органа или получения положительного заключения, а не в случае получения отрицательного заключения по истечении 30 дней.

         Кроме того, с учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим срока конкурсного производства на 12 месяцев и увеличении необоснованных расходов на вознаграждение в размере 360000 рублей также подлежат отклонению, поскольку  уполномоченным органом не доказан факт затягивания конкурсным управляющим срока конкурсного производства на 12 месяцев. Сроки проведения конкурсным управляющим мероприятий, указанные уполномоченным органом в жалобе, являются предположительными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод уполномоченного органа о расхождениях в периодах поступления денежных средств также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод в нарушение пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялся в суде первой инстанции, не являлся предметом исследования суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

        Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делам о банкротстве.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2012    года по делу № А33-3674/2010к3 в  обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан