Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А33-20679/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 244 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере пяти процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более            30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с неуплатой предпринимателем налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, непредставлением предпринимателем в инспекцию налоговых деклараций по указанным налогам, инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде 10 000 рублей штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 119 Кодекса налоговый орган начислил предпринимателю штрафы по единому социальному налогу в размерах                                    до 82,6 процентов неуплаченной суммы налога, является несостоятельным. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет штрафа по статье 119 Кодекса, согласованный инспекцией и заявителем, установлено, что штраф начислен в пределах размера штрафа, предусмотренного указанной статьей относительно суммы налога, подлежащего уплате в целом по соответствующей декларации.

Кроме того, инспекцией в соответствии с положениями статьи 112 Кодекса размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому в данной части оспариваемое решение налогового органа не может нарушать права предпринимателя.

Заявителем не приведены доводы в опровержение вывода налогового органа о задолженности предпринимателя по налогу на доходы физических лиц с выплат,  произведенных в пользу физических лиц, в размере 2025 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2012  года по делу                     № А33-20679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова