Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А69-295/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности отсутствует.

Задолженность по штрафу за неуплату налога на имущество предприятий в сумме                     9666 рублей 01 копейка (КПП 650445001) отражена в документах внутреннего учета налогового органа  ошибочно, на дату вынесения оспариваемого решения истек срок ее принудительного взыскания. Согласно письму  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области от 13.12.2011 №09-12/5-5442 в отношении Корсаковского районного узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» по налогу на имущество предприятий сторнирована ошибочно начисленная сумма штрафа по сроку уплаты 02.06.2003 в размере              10 345 рублей. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество предприятий составило по налогу - переплата в сумме 334 рубля, по штрафу – переплата в сумме 678 рублей            99 копеек. В связи с тем, что обособленное подразделение Корсаковский районный узел электросвязи в результате реорганизации было снято с учета 01.04.2011 и сальдо расчетов с бюджетом  перенесено в карточки правопреемников (обособленного подразделения общества ИНН 7707049388/КПП 650445001) вышеуказанные изменения сальдо расчетов проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО «Ростелеком».

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.10.2011 №516 у общества отсутствует задолженность по транспортному налогу                                   в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и штрафу за неуплату транспортного налога в сумме 200 рублей (КПП 784001001), указание на которую содержится в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 от 25.10.2011 № 58-11-09/013284@. Таким образом, сведения о наличии у заявителя указанной задолженности отражены в документах внутреннего учета налогового органа ошибочно.

По данным налогового органа, у общества имеется задолженность по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (КПП 651145001), в сумме 5068 рублей 74 копейки и пени по данному налогу в сумме 3920 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, согласно письму  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области от 13.12.2011 №09-12/5-5442 в отношении Курильского узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» по налогу на имущество организаций  проведено сторнирование дважды начисленной суммы налога по расчету за 1 квартал 2005 года по сроку уплаты 03.05.2005 в размере 5049 рублей, пересчитаны пени за период с 03.05.2005 по 01.04.2011. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество организаций составило по налогу  - недоимка 19 рублей 74 копейки, по пени – недоимка в размере 20 рублей      33 копейки.  Соответствующие изменения сальдо расчетов по КПП 651145001 проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО «Ростелеком».

При этом возможность принудительного взыскания названной задолженности                                по КПП 651145001 утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Кодекса.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области от 11.11.2011 №05-09/15924  следует, что задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 06 копеек (КПП 651745001) образовалась по причине недоплаты налога по сроку уплаты 30.03.2007, за период с 31.03.2007 по 17.05.2007 начислена пеня в размере 16 копеек, 15.04.2008 налоговым органом проведен зачет 10 копеек переплаты по налогу в счет уплаты пени.  Установленный Кодексом срок ее принудительного взыскания на момент принятия оспариваемого решения от 10.11.2011 №273 истек.

В письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 от 25.10.2011 № 58-11-09/013284@ указано на наличие у общества задолженности по региональным налогам (налогу с продаж) по КПП 080845001 в виде                    43 990 рублей 93 копеек пени, по КПП 080645001 – задолженности по налогу в сумме                14 868 рублей 02 копейки,  пени в сумме 24 072 рубля 44 копейки и штрафу в сумме 7270 рублей 40 копеек. Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия от 27.12.2011 №01-10/0040, налог с продаж начислялся ранее 01.01.2005, что свидетельствует об истечении срока принудительного взыскания указанной задолженности.

В опровержение информации о наличии задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 14 959 рублей общество указывает, что у него отсутствует обособленное подразделение на территории Республики Дагестан с присвоенным КПП 054732001. Доказательства наличия у заявителя задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1 рубль (КПП 054845001), пени по транспортному налогу в размере 2076 рублей (КПП 053945001), транспортному налогу в сумме 165 рублей и пени в сумме 4155 рублей (КПП  051045001) налоговым органом не представлены.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки и не может являться препятствием для осуществления возврата последнему излишне уплаченного налога.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 29.05.2012 инспекции предложено представить пояснения по доводам заявителя об отсутствии задолженности по другим региональным налогам либо о пропуске срока для ее принудительного взыскания. Налоговым органом такие пояснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не представлены.

В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 6544/09.

С учетом изложенного, налоговый орган вправе провести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки только в отношении тех сумм задолженности, возможность принудительного взыскания которых не утрачена. Истечение предусмотренных Кодексом сроков принудительного взыскания задолженности в указанных выше случаях свидетельствует об отсутствии оснований для зачета имеющейся переплаты по налогу на имущество в счет соответствующей задолженности.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам, в счет погашения которой в соответствии с положениями Кодекса могла быть зачтена спорная сумма излишне уплаченного налога.

Учитывая, что основания для проведения зачета 887 950 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций  в счет погашения недоимки и иной задолженности не установлены, инспекция обязана была возвратить налогоплательщику спорную сумму налога. Оспариваемое решение от 10.11.2011 №273 об отказе в возврате излишне уплаченных 887 950 рублей налога на имущество организаций не соответствует положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у общества на момент подачи заявления недоимки по региональным налогам исключает возможность возврата излишне уплаченного налога, подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обоснованно возложил на инспекцию обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с               подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» марта 2012 года по делу                         № А69-295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова