Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12»  июля 2012  г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хрущевой М.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Зуевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожновой М.А.

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

конкурсного управляющего ООО «Саянпереработка и Ко» Герасимого П.П.;

от ООО «Зорькино» - Муравьева Д.С. – представителя по доверенности от 01.04.2012;

от уполномоченного органа -  Горкуна А.В. – представителя по доверенности от 31.05.2012;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабарыкина В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «10» мая 2012 года по делу  №А74-3233/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саянпереработка и Ко» Герасимов Петр Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саянпереработка и Ко» (ОГРН 1051902005210, ИНН 1906005465) (далее – ООО «Саянпереработка и Ко», должник) с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи имущества, совершенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Зорькино» (далее – ООО «Зорькино»): договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008 на сумму 9 763 413 рублей 82 копеек, от 01.01.2009 на сумму 165 475 рублей, от 28.03.2009 на сумму 52 000 рублей, от 28.03.2009 на сумму 197 400 рублей и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Зорькино» привлечено физическое лицо - Бабарыкин Владимир Лаврентьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены. При применении последствий недействительности сделок арбитражный суд обязал ООО «Зорькино» передать ООО «Саянпереработка и Ко» имущество, полученное по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008, от 01.01.2009, от 28.03.2009; взыскал с ООО «Зорькино» в пользу ООО «Саянпереработка и Ко» 1 744 730 рублей; обязал восстановить задолженность ООО «Саянпереработка и Ко» перед ООО «Зорькино» в сумме 1 901 184 рублей 51 копейки по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2011 изменено: признаны недействительными договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008 на сумму 9 763 413 рублей 82 копеек, от 01.01.2009 на сумму 165 475 рублей, от 28.03.2009 на сумму 52 000 рублей, от 28.03.2009 на сумму 197 400 рублей; применены последствия недействительности указанных сделок, а именно на ООО «Зорькино» возложена обязанность передать ООО «Саянпереработка и Ко» имущество, полученное по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008, от 01.01.2009, от 28.03.2009 на сумму 8 374 158 рублей 82 копеек; взыскано с ООО «Зорькино» в пользу ООО «Саянпереработка и Ко» 1 804 730 рублей; а также арбитражный суд обязал восстановить задолженность ООО «Саянпереработка и Ко» перед ООО «Зорькино» в сумме 1 901 184 рублей 51 копейки по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2011 по делу №А74-3233/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении в судебном заседании 24.04.2012 конкурсный управляющий ООО «Саянпереработка и Ко» Герасимов Петр Павлович заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Саянпереработка и Ко».

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Герасимова П.П. и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Саянпереработка и Ко».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Саянпереработка и Ко» Герасимова Петра Павловича отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Уполномоченный орган  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению,   конкурсным управляющим должника доказан факт совершения должником оспариваемых сделок с заинтересованным лицом и причинения убытков кредитору в результате исполнения оспариваемых сделок. Факт прекращения обществом производственной деятельности после передачи имущества по оспариваемым сделкам не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Уполномоченный орган считает, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что продажа всего имущества общества не позволила удовлетворить требования кредитора (ФНС России), включенного в реестр требований кредиторов, в связи  с чем кредитору причинены убытки. По мнению уполномоченного органа довод ответчика о том, что стоимость приобретенного в результате оспариваемых сделок имущества была полностью оплачена покупателем несостоятелен.  Платежное поручение №233 от 05.05.2009 на сумму 85000 рублей не подтверждает факт оплаты, поскольку не содержит ссылки на оспариваемые договоры, платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Хакасэнергосбыт» за электроэнергию по письмам должника на общую сумму 1122888 рублей 30 копеек, также, не могут являться оплатой по оспариваемым договорам, так как в письмах не содержится указание на то, что оплата за электроэнергию будет производиться в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам; соглашение от 04.02.2009, заключенное  между ООО «Саянпереработка и Ко», ООО «Зорькино» и гражданином Бабарыкиным В.Л.,  в силу  его порочности не может подтверждать факт оплаты по  оспариваемым договорам (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации), поскольку требования по погашению задолженности ООО «Зорькино» перед ООО «Саянпереработка и Ко» и ООО «Саянпереработка и Ко»  перед Бабарыкиным В.Л. не являются однородными по отношению к обязательствам Бабарыкина В.Л. перед ООО «Зорькино»;

Таким образом, довод конкурсного управляющего о неполной оплате ответчику стоимости имущества, полученного по оспариваемым сделкам обоснован, выбытие всего имущества общества, в результате которого была прекращена производственная деятельность, фактическое отсутствие равноценного возмещения по  сделке в связи с неполной оплатой стоимости реализованного имущества, наличие непогашенных требований кредитора свидетельствует о причинении убытков в размере 8 277 704 рубля 31 копейка (стоимость реализованного по оспариваемым сделкам имущества за вычетом оплаты, поступившей на расчетный счет и в кассу должника).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.02.2012 на 15 час. 00 мин.

ООО «Зорькино» представило отзыв, считает определение суда от 10.05.2012 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по основаниям, изложенным  в отзыве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий письменные пояснения не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного орган, просил отменить определение суда первой инстанции от 10.05.2012, а апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

Представитель ООО «Зорькино» поддержал доводы отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между  ООО «САЯНПЕРЕРАБОТКА и Ко» и ООО «Зорькино»  заключены  сделки   купли  продажи  имущества  на общую  сумму 10178888 рублей 82  копейки, в  том  числе:   договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.09.2008 на сумму 9763413 рублей 82 копеек; договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 01.01.2009 на сумму 165475 рублей; договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 28.03.2009 на сумму 52000 рублей; договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 28.03.2009 на сумму 197400 рублей.

В подтверждение оплаты стоимости  имущества   по  указанным  договорам  ООО «Зорькино» представлены:

- платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Саянпереработка и Ко» в общей сумме 1867413 рублей 82 копейки: № 48 от 20.11.2008, № 61 от 03.12.2008, № 69 от 04.12.2008, № 69 от 25.02.2009 № 156 от 31.03.12009,  платежное поручение №233 от 05.05.2009 на сумму 85 000 рублей;  расходный кассовый ордер № 535 от 03.04.2009 на сумму 33 770 рублей;

- платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Хакасэнергосбыт» за электроэнергию по письмам ООО «Саянпереработка и Ко» от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 27.03.2009, от 15.04.2009, от 20.05.2009, от 15.06.2009, от 27.07.2009 на общую сумму 1 122 888 рублей 30 копеек, в том числе: № 119 от 24.12.2008, № 43 от 18.11.2008, № 11 от 22.01.2009, № 75 от 26.02.2009, № 85 от 03.03.2009, № 108 от 12.03.2009, № 131 от 23.03.2009, № 184 от 15.04.2009, № 249 от 13.05.2009, № 315 от 15.06.2009, № 436 от 27.07.2009;

- соглашение о погашении взаимных требований от 04.09.2009 между ООО «Саянпереработка и Ко», ООО «Зорькино» и Бабарыкиным Владимиром Лаврентьевичем на сумму 7 387 000 рублей.

Оспаривая сделки купли-продажи имущества должника, конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что сделки совершены должником с заинтересованным лицом и при их исполнении причинены убытки кредитору должника - Федеральной налоговой службе в размере кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (10 592 210 рублей 64 копейки), поскольку, в результате указанных сделок было отчуждено все имущество должника, стоимость большей части имущества продавцом не оплачена, после продажи имущества должник фактически прекратил производственную деятельность, и решением арбитражного суда от 8 ноября 2010 года был признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде двойной реституции: просит обязать ООО «Зорькино» возвратить ООО «Саянпереработка и Ко» имеющееся у него имущество, переданное во исполнение оспариваемых сделок, а также взыскать с ООО «Зорькино» в пользу должника стоимость отсутствующего имущества - 1 744 730 рублей.

В рамках применения последствий недействительности оспариваемых сделок конкурсный управляющий полагает возможным восстановить задолженность ООО «Саянпереработка и Ко» перед ООО «Зорькино» в сумме 1 901 184 рубля 51 копейка.

Указанная сумма признана конкурсным управляющим уплаченной за имущество, переданное по оспариваемым сделкам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.04.2009 №32 « О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок  по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 «Оспаривание сделок должника»). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые сделки по продаже  имущества совершены  до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой  инстанции пришел к  обоснованному   выводу  о  том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению