Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Барсукова В.А., представителя по доверенности от 25.06.2012; Лайкер А.В., представителя по доверенности от 19.04.2012,

от антимонопольного органа: Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 16.01.2012 №27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2012 года по делу № А33-536/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ИНН 2456013708,          ОГРН 11024560003449) (далее – ООО «Назаровское молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – Красноярский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 06.12.2011 по делу №114-14-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 по делу № А33-536/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн», филиал «Назаровское молоко».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-536/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Назаровское молоко» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения натуральности производимых ООО «Назаровское молоко» продуктов;

- судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ООО «Назаровское молоко» о проведении экспертизы дизайна этикетки «Молоко сгущенное с сахаром» продуктов производства ООО «Назаровское молоко» на предмет сходства до степени смешения с дизайном этикетки продуктов производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», а также о назначении экспертизы дизайна этикетки продукции МИНМЯСОМОЛПРОМ СССР «Рогачевский молочноконсервный комбинат»;

- оригинальность шрифта, используемого ОАО «Вимм-Билль-Данн» на этикетках продукции, какими-либо доказательствами не подтверждается;

- ООО «Назаровское молоко»  не использует в своих этикетках охраняемый свидетельством на товарный знак № 173570 изобразительный элемент; слово «МОЛОКО» нанесено на этикетке для обозначения вида продукции;

- использование другим лицом неохраняемого элемента товарного знака не образует состав правонарушения, а статус неохраняемого элемента не позволяет привлекать лицо, его использующее, к какой-либо ответственности;

- слово «МОЛОКО» является общеупотребительным словом русского языка, обозначающим, в том числе, продукт питания и по этой причине не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака;

- в силу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Назаровское молоко» имеет право размещать на этикетках выпускаемой им продукции свое фирменное наименование;

- антимонопольным органом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ООО «Назаровское молоко»  действующего законодательства по использованию значка клевера на этикетке продукции;

- ОАО «Вимм-Билль-Данн» не представило в материалы дела свидетельство о регистрации товарного знака с изобразительным элементом «клевер» с надписью «натуральный продукт»;

- использование ОАО «Вимм-Билль-Данн» знака с изображением клевера ранее                        ООО «Назаровское молоко» не свидетельствует о преимуществе ОАО «Вимм-Билль-Данн» в использовании такого знака и запрете использования данного знака другим субъектам;

- суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Назаровское молоко» об истребовании у ОАО «Кузбассконсервмолоко» сведений об использовании на этикетках продукции данного производителя изображение клевера;

- надпись «ТМ» не является в силу прямого указания закона знаком охраны товарного знака;

- надпись «Обратите внимание на надпись Назаровское молоко на крышке и значок клевера (зарегистрированная торговая марка) на этикетке! Именно они гарантируют, что Вы приобрели действительно натуральный продукт!» не является нарушающей Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- суд первой инстанции неправомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что ООО «Назаровское молоко» документально не подтвердило натуральность происхождения продукта, возложив на общество, тем самым, бремя доказывания в нарушение статьи                        200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Вимм-Билль-Данн» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции. Пояснили, что товарный знак «НАЗАРОВСКОЕ МОЛОКО» является неохраняемым элементом; нанесение на этикетки слова «МОЛОКО» осуществляется лишь с целью обозначения вида продукции; ОАО «ВБД» не представило свидетельство на товарный знак с изображением клевера с надписью натуральный продукт; антимонопольный орган сделал ошибочный вывод, что надпись «ТМ» подразумевает зарегистрированную торговую марку.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что обществом нарушен пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Вимм-Билль-Данн», филиал «Назаровское молоко», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.05.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 30.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании заявления ОАО «Вимм-Билль-Данн» (далее – ОАО «ВБД») приказом Красноярского УФАС России от 22.04.2011 №227 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» возбуждено дело №144-14-11 по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующие обстоятельства.

ОАО «ВБД» является обладателем исключительного права на товарный знак № 173570, охраняемый на территории Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании соответствующего свидетельства.

Свидетельство №173570 выдано ОАО «ВБД» на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации комбинированный товарный знак, содержащий словесный элемент «НАЗАРОВСКОЕ МОЛОКО» и изобразительный элемент в виде круга с «горошинами» и с извилистыми полосами. Словесный элемент «НАЗАРОВСКОЕ МОЛОКО» включен в товарный знак как неохраняемый элемент. Элемент товарного знака «МОЛОКО» выполнен оригинальным шрифтом в цветовом сочетании: бело-голубой. Данный элемент используется ОАО «ВБД» с 2006 года, выполнен оригинальным шрифтом, элемент указанного товарного знака «МОЛОКО» на этикетке товара молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%.

ООО «Назаровское молоко» с 2011 года использует сходный до степени смешения с выполненным оригинальным шрифтом элементом товарного знака №173570 «МОЛОКО» на упаковках продукции (металлических банках), а также на этикетках товаров: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%, Назаровское молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009.

Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от 06.12.2011, которым признала ООО «Назаровское молоко» нарушившим требования пункта 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части:

- введения в оборот продукции с использованием упаковки с надписью «МОЛОКО», этикеток товаров: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%; Назаровское молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, с использованием элемента «МОЛОКО», сходного до степени смешения с элементом товарного знака №173570 «МОЛОКО», правообладателем которого является ОАО «ВБД»;

- введения в оборот этикетки товаров: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%; Назаровское молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, содержащих элемент «МОЛОКО», идентичный элементу «МОЛОКО», который ОАО «ВБД» использует на этикетках товара: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%;

- введения в оборот этикеток товаров: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%, продукт молочный сгущенный с сахаром с массовой долей жира 5%, продукт молочный сгущенный с сахаром и какао обезжиренный, сливки сгущенные с сахаром с массовой долей жира 19%, продукт молочный сгущенный с сахаром варенка с массовой долей жира 5%, назаровская сгущенка с сахаром массовая доля жира 8, 5 %, назаровское молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, назаровское молоко продукт молочный сгущенный с сахаром с массовой долей жира 5%, назаровское молоко продукт молочный сгущенный с сахаром и какао обезжиренный, назаровские сливки сгущенные с сахаром с массовой долей жира 19%, назаровская варенка с массовой долей жира 5%, назаровское молоко сгущенное с сахаром               ГОСТ Р 53436-2009 обезжиренное, назаровская сгущенка с сахаром массовая доля жира 8,5%, содержащих сходный до степени смешения элемент этикетки «клевер с надписью «натуральный продукт» с аналогичным элементом, используемым ОАО «ВБД» при введении в оборот товаров категории: молоко, молочная продукция;

- введения в оборот этикеток товаров с надписью «ТМ», подразумевающей использование зарегистрированной торговой марки, способной ввести в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей;

- введения в оборот этикеток товаров с надписью: «...Обратите внимание на надпись Назаровское молоко на крышке и значок клевера (зарегистрированная торговая марка) на этикетке! Именно они гарантируют, что Вы приобрели действительно натуральный продукт!», способной ввести в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей.

На основании решения по делу №144-14-11 от 06.12.2011 антимонопольным органом выдано предписание от 06.12.2011, которым антимонопольный орган предписал ООО «Назаровское молоко» прекратить:

- незаконное введение в оборот всей продукции, при реализации которой используется упаковка с элементом «МОЛОКО», сходным до степени смешения с элементом товарного знака №173570 «МОЛОКО», правообладателем которого является ОАО «ВБД»;

- незаконное введение в оборот этикеток товаров: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%, Назаровское молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, содержащих элемент «МОЛОКО», идентичный элементу «МОЛОКО», который ОАО «ВБД» использует на этикетках товара: молоко цельное сгущенное с сахаром с массовой долей жира 8,5%;

- незаконное введение в оборот этикеток всех товаров, на которых использован значок клевера и надпись «натуральный продукт», идентичные с аналогичным элементом и надписью, используемыми ОАО «ВБД» при введении в оборот товаров категории: молоко, молочная продукция;

- незаконное введение в оборот этикеток всех товаров, содержащих надпись: «Обратите внимание на надпись Назаровское молоко на крышке и значок клевера (зарегистрированная торговая марка) на этикетке! Именно они гарантируют, что Вы приобрели действительно натуральный продукт!», способную ввести в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей;

- прекратить незаконное введение в оборот этикеток всех товаров, содержащих надпись: «ТМ», подразумевающую использование зарегистрированной торговой марки, способную ввести в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа по делу №144-14-11 от 06.12.2011 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом