Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сэйв» - Банниковой Е.Л., представителя по доверенности от 24.09.2010,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Тишевских К.В., представителя по доверенности от 28.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэйв»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2012 года по делу № А33-10/2012, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэйв» (далее – ООО «Сэйв», ОГРН 1082468047012, ИНН 2464211774) о взыскании 103 749 рублей 49 копеек долга за потребленную электрическую энергию.

Определением от 13 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Специальная строительная технология» (далее – ЗАО «Специальная строительная технология»). Определением от 02 февраля 2012 года ЗАО «Специальная строительная технология» исключено из числа третьих лиц в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сэйв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку счетчики, по показаниям которым истец производит расчет расхода электроэнергии, установлены для учета  электроэнергии по договору на электроснабжение от 25.07.2008 № 2352, заключенному с ЗАО «Специальная строительная технология», то  задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2011 года должна числиться за ЗАО «Специальная строительная технология»;

- в период с 05.11.2009 по март 2010 года включительно ответчик оплачивал истцу электроэнергию за ЗАО «Специальные строительные технологии»;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца возможности соблюдения порядка фиксации бездоговорного потребления электроэнергии основаны только на пояснениях истца, доказательства того, что истцу не было известно о смене собственника, в материалы дела не представлены;

- расчет количества потребленной электрической энергии за март 2010 года является формальным, поскольку из акта от 12.03.2010 № О/1-66 следует, что счетчики, по которым произведен расчет, были демонтированы;

- ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии за март 2010 года  в сумме 577 498 рублей 67 копеек;

- в нарушение пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, истцом не составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: оборотно-сальдовой ведомости.

Представитель ООО «Сэйв» против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что оборотно-сальдовая ведомость представлена в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворено судом на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.07.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Специальная строительная технология» (абонент) подписан договор на электроснабжение № 2352(с учетом протокола разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать абоненту электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д. 66-74).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора (прекращении действия договора), о его изменении или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В материалы дела истцом представлены приложение № 3 и соглашение от 26.08.2003 к договору № 2352 (т.1, л.д. 75-76), в которых определены расчетные приборы учета абонента, в том числе в ТП435-  №№ 712425, 020748, а также ТП-489 (производственная база (Тюбинговый завод) по ул. Дорожная, 16) - №№ 350122, 349453; граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на среднем напряжении (10 кв).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи нежилых зданий, сооружений и земельного участка от 06.07.2009 ООО «Сэйв» приобрело в собственность нежилые здания, сооружения, в том числе сети электроснабжения 0,4кВ от ТП № 435 до здания деревообрабатывающего цеха, и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дорожная, 16 (т.1, л.д. 90-100). Право собственности на вышеперечисленные объекты зарегистрировано за ООО «Сэйв» 10.09.2009.

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2010, подписанный между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) и ООО «Сэйв», а также однолинейная схема балансовой принадлежности, согласно которым ТП489  с двумя трансформаторами типа ТМ-400/10кВ и все отходящие низковольтные электрические сети, а также ТП435 с двумя трансформаторами  типа ТМ-630/10кВ  и все отходящие низковольтные электрические сети находятся на балансе ООО «Сэйв» (т.1, л.д. 121-126). Из указанного акта следует, что для общего учета активной и реактивной энергии установлены следующие приборы учета: в ТП435 - №№03339198, 03341983,  в ТП489 – №№ 03341961,03341977. Согласно пункту  6 акта токоприемником ООО «Сэйв»  является  производственная база, расположенная по адресу: Дорожная, 16.

В соответствии с актом от 12.03.2010 № О/1 -66, составленным представителем ОАО «МРСК Сибири» с участием директора ООО«Сэйв», технические условия на электроснабжение и организацию учета электрической энергии № Ж-140 от 27.11.09 (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») выполнены в полном объеме, учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя обеспечен, замечаний нет (т.1, л.д. 44-46). Система учета к эксплуатации допускается после опломбировки приборов учета и вторичных токоизмерительных цепей, цепей напряжения. В акте также зафиксировано, что в связи с перезаключением договора с ЗАО «Специальная строительная технология» на ООО «Сэйв» исключить из объемов передачи электроэнергии из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» демонтированные приборы учета: 1. Меркурий 230 ЛК-ОЗК.; № 03341977; пок.000168,49; 2. Меркурий 230 АК-03К; № 03341961: пок. 000101,48; 3. Меркурий 230 АК-03К; № 03341983; пок. 002268,55;  4. Меркурий 230 АК-03К; № 03339198; пок. 005077,45. Указанный акт подписан директором ООО «Сэйв» без замечаний и возражений.

Истец указывает на то, что в марте 2010 года на объект производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. Дорожная, 16, была поставлена электрическая энергия.

Согласно расчету истца расход электроэнергии по объекту производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. Дорожная, 16, за март 2011 года составил 30 713 кВт.ч. (т.1, л.д. 85). При этом количество потребленной электрической энергии определено истцом как разность показаний приборов учета в ТП435 (№№03341983, 03339198), ТП489 (№№ 03341977, 03341961), зафиксированных в акте от 12.03.2010 № О/1-66, и отраженных в сведениях о расходе электроэнергии за февраль 2010 года, представленных истцу ЗАО «Специальная строительная технология» (т.1, л.д. 88).

Для оплаты электроэнергии, потребленной в марте 2010 года, истец выставил ЗАО «Специальная строительная технология» счет-фактуру от 31.03.2010 № 11-0310-1000042352 на сумму 103 749 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 04 марта 2011 года по делу № А74-4113/2010, принятому с участием тех же лиц, в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ЗАО «Специальная строительная технология» оставлены без удовлетворения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года, указанное решение оставлено без изменения. Суды по делу № А74-4113/2010 пришли к выводу о недоказанности факта потребления объектами ответчика - ЗАО «Специальная строительная технология» поданной истцом электрической энергии, объема потребления, наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, поскольку в спорный период потребивший электрическую энергию объект (март 2010 год) и его энергопринимающие устройства не находились во владении ЗАО «Специальная строительная технология».

Ссылаясь на то, что фактическим потребителем электрической энергии в марте 2010 года являлся ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование к собственнику энергопринимающих устройств о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2010 года. При этом письменный договор электроснабжения между сторонами в спорный период отсутствовал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что факт потребления электрической энергии и ее количество подтверждены документально, отсутствие договора не освобождает лицо от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор на электроснабжение производственной базы по адресу: г. Красноярск, ул. Дорожная, 16, был заключен гарантирующим поставщиком с ЗАО «Специальная строительная технология» 25.07.2008  (в редакции соглашения от 26.07.2008). Исходя из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации, право собственности на объекты производственной базы зарегистрировано за ответчиком 10.09.2009. Доказательства извещения гарантирующего поставщика о смене собственника энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.20 договора от 25.07.2008 № 2352, в материалы дела не представлены.

Из счетов-фактур и платежных поручений  следует, что в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года оплата