Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12   Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлены сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным. Указанное заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» проведено 28.02.2012, оформлено протоколом собрания кредиторов № 5 от 29 февраля 2012 года.  Заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника направлены   в арбитражный суд 16.03.2012, 20.03.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края,  квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на предъявление настоящего заявления не пропущен.

Исходя из смыла пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия». В собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований 14 904 507 рублей 96 копеек, в том числе 10 964 337 рублей 16 копеек - ФНС, 3940170 рублей 8 копеек – Комитет по управлению муниципальным имуществом, что составило 72,97 % от общего количества кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что состоявшееся собрание правомочно.

При регистрации в журнале представителем уполномоченного органа вручено требование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных следующих вопросов:

- об избрании представителя уполномоченного органа в качестве представителя собрания кредиторов должника;

- об обращении конкурсного управляющего, в срок до 16.03.2012, в соответствии со статьей 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, в правоохранительные органы с заявлением по фактам преднамеренного банкротства ООО «Ачинская стройиндустрия»;

- об обращении конкурсного управляющего, в срок до 16.03.2012, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании сделок по кредитным договорам №074902/0263 от 14Л2.2007, №084902/2005 от 07.04.2008, №094916/0001 от 29.01.2009, заключенным между ООО «Стройтехника» и ОАО «Россельхозбанк» и перевод долга по договорам №1а, 2а, За от 29.12.2008 в ООО «Ачинская стройиндустрия»;

- об обращении конкурсного управляющего, в срок до 16.03.2012 в порядке пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, лиц указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве;

- о проведении 19.03.2012 внеочередного собрания кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» по вопросу отчета конкурсного управляющего о проделанной работе по вышеуказанным дополнительным вопросам с приложением подтверждающих документов.

Дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания кредиторов.

По результатам голосования по дополнительным вопросам 28.12.2012 собранием кредиторов приняты следующие решения:

                        1. Избрать представителя уполномоченного органа в качестве представителя собрания кредиторов должника.

                        2. Обратиться конкурсному управляющему в срок до 16.03.2012, в соответствии со статьями 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, в правоохранительные органы с заявлением по фактам преднамеренного банкротства ООО «Ачинская стройиндустрия».

                        3. Обратиться конкурсному управляющему, в срок до 16.03.2012, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании сделок по кредитным договорам №074902/0263 от 14.12.2007г., №084902/2005 от 07.04.2008г., №094916/0001 от 29.01.2009г., заключенным между ООО «Стройтехника» и ОАО «Россельхозбанк и перевод долга по договорам №1а, 2а, За от 29.12.2008г. в ООО «Ачинская стройиндустрия».

                        4. Обратиться конкурсному управляющему, в срок до 16.03.2012 в порядке пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, лиц указанных в статьях 9,10 Закона о банкротстве.

                        5. Провести 19.03.2012 внеочередное собрание кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» по вопросу отчета конкурсного управляющего о проделанной работе по вышеуказанным дополнительным вопросам с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На голосование собрания кредиторов 28.02.2012 по требованию уполномоченного органа были поставлены вопросы об избрании представителя уполномоченного органа в качестве представителя собрания кредиторов должника. Вместе с тем, из формулировки данного вопроса не ясно, кого именно предлагается избрать в качестве представителя собрания кредиторов - уполномоченный орган в лице какого-либо его представителя, либо конкретное лицо, являющееся представителем уполномоченного органа в рамках настоящего дела о банкротстве. Конкретная кандидатура собранием кредиторов не утверждена.

Исходя из смысла статей 2, 12 Закона о банкротстве, представителем собрания кредиторов должно быть конкретное физическое лицо, поскольку именно оно представляет интересы кредиторов. Выбор в качестве представителя собрания кредиторов уполномоченного органа, не позволяет установить, какой именно уполномоченный орган выбран в качестве представителя собрания кредиторов. Федеральная налоговая служба Российской Федерации не является единственным уполномоченным органом в деле о банкротстве, поскольку из содержания понятия уполномоченного органа, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве следует, что под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (ФНС России), а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выбор представителем собрания кредиторов уполномоченного органа нарушает права конкурсного управляющего, поскольку последний не сможет надлежащим образом исполнять свои обязанности по уведомлению о поступающих требованиях кредиторов, созыве собрания кредиторов и т.д.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании  решения собрания кредиторов 28.02.2012 в указанной части недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что   принятие решения об обращении конкурсного управляющего  в срок до 16.03.2012 в соответствии со статьями  196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, в правоохранительные органы с заявлением по фактам преднамеренного банкротства ООО «Ачинская стройиндустрия», является нарушением прав конкурсного управляющего, поскольку 17.09.2010 временный управляющий Фишер В.Р. обращался в Межмуниципальное УВД «Ачинское» с заявлением по факту незаконного образования кредиторской задолженности ООО «Ачинская стройиндустрия».  По указанным заявлениям ОБЭП МУВД «Ачинское» проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 195, 196,201 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Решение об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось временным управляющим должника, в том числе в суд и прокуратуру, однако правоохранительные органы не усмотрели в действиях руководителей ООО «Ачинская стройиндустрия» состава преступления. Постановлением МУВД «Ачинское» от 06.12.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО «Ачинская стройиндустрия» по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Шевченко А.П. не обладает в настоящее время дополнительными сведениями, которые позволяют последнему обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Обращение с заявлением по тем же основаниям, что и ранее указывал временный управляющий должника в своем заявлении, поступившем в МУВД «Ачинское» 13.09.2010, не отвечает критериям обоснованности и необходимости.

Кроме того, право на подачу заявления о возбуждении уголовного дела принадлежит любому лицу, а не только арбитражному управляющему (статья 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, непредъявления данного заявления арбитражным управляющим, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа. В материалы дела А33-14790/2009к42 представлено заявление уполномоченного органа в Прокуратуру Красноярского края от 06.03.2012 о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что налоговый орган ранее неоднократно обращался с подобным заявлением в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом первой инстанции также учтен тот факт, что обязание кредиторами конкурсного управляющего на подачу заявления о возбуждении уголовного дела нарушает личные права Шевченко А.П., поскольку последний может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 306   Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что    решение об    обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника, а именно: кредитные договоры №074902/0263 от 14.12.2007, №084902/005 от 07.04.2008, №094916/0001 от 29.01.2009 заключенные между ООО «Стройтехника» и ОАО «Россельхозбанк» и перевода долга по доводам №1а, 2а, 3а от 29.12.2008 в ООО «Ачинская стройиндустрия», также недействительно, так как  сделки, которые просил оспорить уполномоченный орган, совершены должником до введения в действие статьи 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к указанным сделкам подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе о праве уполномоченного органа самостоятельно оспорить сделки.

Кроме того, конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника в том случае, когда для этого будут достаточные основания, преждевременное (необоснованное) обращение в суд, например, в отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей, в том числе по вовлечению в судебный процесс привлеченных лиц (представителей должника), по несению судебных расходов.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что не усматривает в настоящее время оснований для оспаривания сделок должника, поскольку оценка договорам давалась судом при рассмотрении требований кредитора о включении в реестр требований. Новых обстоятельств, указывающих на необходимость оспаривания договоров, конкурсным управляющим в настоящее время не выявлено.

Следующим решением, принятом на оспариваемом собрании кредиторов, является обращение конкурсного управляющего в порядке пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, лиц указанных в статье 9, 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными