Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единицам, так и правом выставить предмет торгов единым лотом, определив его содержание (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В рассматриваемом случае предмет аукциона сформирован Агентством государственного заказа Красноярского края в виде одного лота, содержание которого  установлено технической и сметной документацией, входящей в состав аукционной документации. В состав предлагаемых к выполнению работ, помимо общестроительных работ (наружных, внутренних, кровли), включены также монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, монтаж структурированных кабельных сетей, монтаж системы видеонаблюдения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включив все необходимые для капитального ремонта работы и монтаж пожарной сигнализации в один лот с указанием максимальной цены контракта, Агентство государственного заказа Красноярского края, тем самым, реализовало свое право на выставление предмета торгов единым лотом и не нарушило при этом требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Довод общества о том, что в один лот по конкретному объекту объединены работы, технологически не связанные между собой, с одновременным включением условия о выполнении работ лично, подлежит отклонению.

Прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе путем системного толкования норм права.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)» (далее - ВСН 58-88 (р)).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Приложение № 7 к            ВСН 58-88 (р)) включает, в том числе замену или установку автоматических систем контроля за работой центрального отопления внутридомовых сетей связи и сигнализации, КИП и др., замену вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

В указанном перечне к капитальному ремонту отнесено устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (§§ 3, 4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

Так, согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Состав работ, указанных в документации об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул.Гагарина, зд. 21, а также техническом задании служит одному функциональному назначению – реализация программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае».

Объединение в один лот работ по выполнению капитального ремонта здания и монтажу пожарной сигнализации не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из содержания имеющейся в материалах дела аукционной документации следует, что конечным результатом работ по контракту является повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае

Таким образом, работы по выполнению капитального ремонта здания включают в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и неразрывно связанные с ними проектно-изыскательские, пусконаладочные работы по монтажу поставленного оборудования, монтажу пожарной сигнализации, то есть работы, обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию.

Работы, указанные в документации об аукционе связаны между собой как функционально, так и технологически, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата (повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае).

Суд апелляционной инстанции полагает, что объединение указанных работ в один лот позволяет не только обеспечить качественное и своевременное выполнение работ (установка пожарной сигнализации производится одновременно с ремонтом стен и потолка), но и эффективно расходовать бюджетные средства. Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которой целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Более того, объединение перечисленных видов работ в единый лот также не означает и возникновения к этим работам (ни к каждому виду в отдельности, ни к их совокупности) каких-либо требований, влекущих ограничение круга участников аукциона. По результатам размещения заказа государственный контракт заключен не был, что свидетельствует о том, что аукционная документация не формировалась с целью обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы, поскольку, запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона, поэтому включение этого условия в документацию об аукционе не противоречит упомянутому положению части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Из статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен двумя способами - путем проведения торгов и без проведения торгов.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.05.2005 № 94-ФЗ не содержат положений, исключающих применение названной нормы Кодекса к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов.

Аналогичное мнение высказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №1Ю17/10 по делу № А06-6611/2009.

Довод общества о том, что судом первой инстанции в решении суда не отражены мотивы непредставления обществом лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о несоответствии второй части заявки общества на участие в открытом аукционе в электронном виде, в связи с неприложением указанной лицензии к заявке.

Довод общества о том, что в имеющейся у общества лицензии отсутствует такой разрешенный вид деятельности как «монтаж охранно-пожарной сигнализации», который обозначен в пункте 3 раздела «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», подлежит отклонению.

Как следует из содержания представленной в материалы дела лицензии от 10.02.2011 № 1-2/00736, обществу СК «СибЭлит» предоставлено право, в том числе на монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Вместе  с тем, представление указанной лицензии в материалы дела значения не имеет, так как указанная лицензия не была приложена к заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Довод общества о том, что к заявке было приложено свидетельство СРО, которое также является специальным разрешением, по силе равным лицензии, в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 раздела «Требования к участникам размещения заказа» информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлены требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов - наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации с допуском на виды работ предусмотренных техническим заданием.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование к индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, о допуске к таким работам.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 определено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительств реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, для подтверждения соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, не требуется наличие свидетельства СРО.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет и довод общества о том, что согласно пункту 26 приложения к свидетельству, выданному ООО СК «СибЭлит», организация допущена к выполнению работ по монтажу систем сигнализации.

Довод ООО СК «СибЭлит» о том, что им оспариваются действия заказчика и уполномоченного органа, а не решение аукционной комиссии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из содержания решения суда первой инстанции следует, что судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования общества об оспаривании действий заказчика и уполномоченного органа.

Довод общества о том, что в решении суда первой инстанции отсутствует изложение объяснений представителя общества о том, что отсутствие проекта не позволяет определить наличие технологической связи между общестроительными работами и работами по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации по конкретному объекту «нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Гагарина, зд. 21», для чего и требовалось получение заключения экспертной организации по конкретному объекту, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из изложенного выше следует, что наличие технологической связи между выполнением общестроительных работ здания и монтажом пожарной сигнализации подтверждается содержанием аукционной документации. Отсутствие проекта на указанное здание не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Представленное заявителем в материалы дела заключение экспертной организации не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии технологической взаимосвязи между выполнением общестроительных работ и монтажом пожарной сигнализации.

Кроме того, сам факт не изложения объяснений общества в обжалуемом решении не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о несоответствии второй части заявки общества на участие в открытом аукционе в электронном виде аукционной документации, в связи с неприложением указанной выше лицензии к заявке.

Довод общества о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе, заключения экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок