Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическому лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из содержания протокола от 26.01.2012 №13-14юл-09-32-2012, постановления об административном правонарушении от 11.03.2011 следует, что в отношении Учреждения административным органом составлялся протокол об административном правонарушении, указание в наименовании протокола «о назначении административного наказания юридическому лицу» свидетельствует о допущении административным органом технической ошибки.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях Учреждения объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности застройщика входит осуществление строительного контроля в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 5.4.СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из материалов дела (в том числе, выданного заявителю разрешения на строительство № RU 24520000-03), застройщиком объекта капитального строительства: «Открытый пункт перехода (500кВ) на строящейся Богучанской ЕЭС», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Богучанская ГЭС на реке Ангара 444км от устья реки, является Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Между Учреждением и ООО «Инжиниринговый центр Энерго» заключен контракт на осуществление работ по строительству объекта - «Открытый пункт перехода (500кВ) на строящейся Богучанской ЕЭС», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Богучанская ГЭС на реке Ангара 444км от устья реки.

В ходе проверки (в период с 18.01.2012 по 26.01.2012) выявлено, что на объекте осуществляются строительные работы при отсутствии выданной Краевым государственным казенным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» генеральному подрядчику  рабочей документации по объекту капитального строительства, что подтверждается отсутствием штампов застройщика (заказчика) на имеющейся и представленной при проведении проверки документации.

Доводы заявителя о том, что  не предоставление части рабочей документации генеральному подрядчику по объекту капитального строительства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  пункт 5.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» позволяет застройщику (заказчику) передать лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им рабочую документацию, как на весь объект, так и на определенные этапы работ;  в материалах дела имеются накладные, подтверждающие передачу рабочей документации лицу, осуществляющему строительство, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Действительно, материалами дела (сопроводительным письмам от 06.08.2010 № 104211, от 09.08.2010 № 1053, от 11.08.2010 № 1069, от 13.08.2010 № 1078, от 17.08.2010 № 1104, от 31.08.2010 № 1164, от 20.09.2010 №1268, от 22.09.2010 № 1282, от 27.09.2010 № 1314/1, от 21.10.2010 № 1432, от 26.10.2010 № 1454, от 22.11.2010 № 1561, накладными №№ОПП/1 от 06.08.2010, ОПП/2 от 09.08.2010, ОПП/4 от 11.08.2010, ОПП/5 от 13.08.2010, ОПП/7 от 17.08.2010, ОПП/8 от 31.08.2010, ОПП/9 от 20.09.2010, ОПП/10 от 22.09.2010, ОПП/11 от 27.09.2010, ОПП/13 от 20.10.2010, ОПП/15 от 26.10.2010, ОПП/16 от 22.11.2010, распоряжением заявителя от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 125-155))  подтверждается,  что Учреждение направляло в адрес                   ООО «Инжиниринговый центр Энерго» рабочую документацию по указанному выше объекту капитального строительства.

Вместе с тем, из материалов дела (в том числе, положительного заключения государственной экспертизы  № 278-11/КРЭ-0908/04 от 05.10.2011) следует, что в ходе осуществления строительства в проектную документацию объекта были внесены изменения, влияющие на конструктивную характеристику надежности и безопасности объекта, проектная документация прошла повторную экспертизу в 2011 году, по результатам проведения которой было выдано положительное заключение № 278-11/КРЭ-0908/04 от 05.10.2011. Следовательно, у Учреждения возникла обязанность по разработке и выдаче ООО «Инжиниринговый центр Энерго»  новой рабочей документации. При проведении проверки было установлено осуществление работ по строительству объекта капитального строительства при отсутствии  рабочей документации, допущенной к производству работ застройщиком, разработанной в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Факт осуществления ООО «Инжиниринговый центр Энерго» строительных работ на объекте капительного строительства после внесения изменений в проектную документацию объекта, в отсутствие рабочей документации, допущенной к производству работ застройщиком, разработанной в связи с внесением изменений в проектную документацию, подтверждается письмом ООО «Инжиниринговый центр Энерго» от 03.03.2012 № 397/ВСК, актом проверки от 26.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012                                  № 13-14юл-09-32-2012. В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя о том, что  административным органом не доказан тот факт, что ООО «Инжиниринговый центр Энерго» на основании рабочей документации, на которой отсутствуют штампы «в производство работ», выполнен или выполняется регламентированный данной рабочей документацией этап работ на объекте строительства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности совершения Учреждением нарушения требований пункта 5.4.СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, выразившегося в не представлении генеральному подрядчику рабочей документации по объекту капитального строительства, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Пунктом 6.2.3. СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 предусмотрена охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

Согласно пункту 7.4., 7.5 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются соответствующими документами.

Замечания представителей строительного контроля застройщика (заказчика) документируются в общем и специальных журналах работ, замечания представителей авторского надзора - в журнале авторского надзора. Факты устранения дефектов по замечаниям этих представителей документируются с их участием.

Пунктом 5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 (РД-11-05-2007), предусмотрено, что  орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что в нарушение указанных норм: на территории строительной площадки присутствовали посторонние лица (работники ООО «Инжиниринговый центр Энерго»); застройщиком не  обеспечен  авторский надзор  при строительстве  особо  опасного  объекта (при осуществлении строительных работ по устройству песчаной подушки, второго захватка элегазовых токопроводов, реакторного тоннеля, бетонной подготовки, армирования авторский надзор не осуществлялся); общие журналы работ не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что  доказательств совершения учреждением нарушений пунктов 6.2.3., 7.4., 7.5  СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, пункта 5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 (РД-11-05-2007), административным органом суду не представлено, в связи с чем,  вышеуказанные действия учреждения не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции по указанным выше вменяемым нарушениям лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем допущено одно из выявленных в ходе проверки нарушений, предусмотренное пунктом 5.4.СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП    12-01-2004 – не представление генеральному подрядчику рабочей документации по объекту капитального строительства.

Указанное действие учреждения содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской