Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А. ,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180: Новоселовой О.Н., представителя по доверенности № 5-1953 от 24.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «ЗАН-7»: Одерова О.В., представителя по доверенности от 05.07.2012, Озереденко В.Н., представителя по доверенности от 05.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗАН-7»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2011   года по делу № А33-18031/2010, принятое  судьей Мозольковой Л.В.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070083893) в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России (ОАО) (обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАН-III» (ОГРН 1052443027207) о взыскании компенсации расходов на производство за свой счет неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1 630 871 рубль 94 копейки (с учетом дополнительного искового заявления).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью  «ЗАН-7» (ОГРН 1102443000362) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года  произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЗАН-III» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЗАН-7», дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции в заседании апелляционного суда на 15.08.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза, по согласованию с экспертным учреждением установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 30.04.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до 30.04.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18 мая 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 мая 2012 года производство по делу приостановлено до 6 июля 2012 года.

5 июля 2012 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение  строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06.07.2012, отложено на 16.07.2012 в связи с предоставлением возможности истцу представить возражения относительно выводов эксперта.

В судебном заседании 16.07.2012 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-БаЗиС» - подрядчика по работам, выполненным на объекте.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД-БаЗиС», о привлечении которого ходатайствует истец, не является стороной договора аренды и связанных с ним отношений истца и ответчика. Таким образом, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей указанного общества по отношению к истцу либо ответчику.

Фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, не будут иметь преюдициальной силы при доказывании обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда.

Довод истца о том, что ненадлежащее качество работ, установленное заключением эксперта, повлияет на права и обязанности ООО «ФАСАД-БаЗиС», поскольку истец данному лицу работы оплатил в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку истец, в рамках взаимоотношений с указанным лицом по заключенному с ним договору подряда от 09.10.2007, в установленном законом и данным договором порядке вправе был предъявлять соответствующие требования.  Исследование взаимоотношений указанных лиц в рамках настоящего дела повлечет необоснованное его затягивание, учитывая, что ходатайство о привлечении третьего лица истец имел возможность заявить с момента обращения с настоящим иском.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что возражений относительно заключения эксперта истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлечь для общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-БаЗиС» негативные последствия, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец считает, что производство работ по улучшению эксплуатационных качеств объекта арендодатель одобрил не только в соответствии с условиями договора аренды (пункт 2.4.), но и своими прямыми действиями, когда получал разрешение на реконструкцию данного объекта недвижимости согласно предоставленному проекту, в котором отображается не только перечень работ (л.д. 1 т. 2) но и их стоимость, указанная в сметной документации.

По мнению истца, акты о приемке выполненных работ, разрешение на реконструкцию №38, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №50 от 25.12.2007 в совокупности подтверждают, что подрядчиком  - обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД-БаЗиС» были осуществлены работы в соответствии с проектно-сметной документацией в полном объеме.

Ответчик оспаривает факт улучшения имущества в результате производства работ, просит в иске отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.05.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАН-III» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения в нежилом здании первого этажа, расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Ачинск, ул. Крупская, 28. Общая площадь арендуемых помещений 215,2 кв.м., которая состоит из помещений № 4, № 5 и № 6. Площадь арендуемых помещений: № 4 составляет 5,5 кв.м.; № 5 составляет 198,9 кв.м.; № 6 составляет 10,8 кв. м. Балансовая стоимость трехэтажного здания, общей площадью 2387,9 кв.м., составляет 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения сдаются в аренду на 5 лет с 07.09.2007 по 07.09.2012.

Договор аренды нежилых помещений № 2 от 14.05.2007 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007.

Арендованное имущество было передано арендатору.

Пунктом 2.4. договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору право производить любые улучшения и перепланировки помещений при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности.

В случае окончания или досрочного прекращения договора аренды по любым основаниям арендатор вправе требовать возмещения произведенных им расходов по капитальному ремонту, перепланировкам, а также возмещение других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений. Арендодатель обязан возместить арендатору произведенные им расходы на указанные цели в полном объеме (пункт 2.3 договора).

07.07.2009 между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 2 от 14.05.2007. Соглашение о расторжении зарегистрировано Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 24.07.2009.

По акту приема-передачи объекта арендатор возвратил арендодателю помещения в нежилом здании первого этажа, расположенного по адресу: Россия Красноярский край, г. Ачинск, ул. Крупская, 28.

В материалы дела представлены акты о приемке следующих  работ:

- реконструкция нежилых помещений на сумму 803 004,10 руб., (акт о приемке выполненных работ № 147 от 24.12.2007);

- водопровод и канализация на сумму 28 335,34 руб., (акт о приемке выполненных работ № 149 от 24.12.2007);

- отопление на сумму 35 054,26 руб., (акт о приемке выполненных работ № 150 от 24.12.2007);

- электроосвещение на сумму 130 650,78 руб., (акт о приемке выполненных работ № 151 от 24.12.2007);

- силовое электрооборудование на сумму 58 014,70 руб., акт о приемке выполненных работ № 152 от 24.12.2007;

- вентиляцию на сумму 288 268,41 руб., (акт о приемке выполненных работ № 153 от 24.12.2007);

- пусконаладку вентиляции на сумму 29 624,99 руб., (акт о приемке выполненных работ № 154 от 24.12.2007);

- электроснабжение на сумму 44 245,28 руб., (акт о приемке выполненных работ № 175 от 24.12.2007);

- скс на сумму 25 538,48 руб., (акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года).

В материалы дела представлены распоряжения главы города Ачинска Красноярского края № 2369-р от 17.09.2007 и № 2625-р от 08.10.2007 о разрешении реконструкции помещений под офис ООО «ЗАН- III», письмо  отдела архитектуры и градостроительства № 05-17-1031 от 03.09.2007 о согласовании проекта «Реконструкция нежилого помещения для размещения Ачинского ВСП по ул. Крупской, 28».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года ходатайство ответчика о проведении экспертизы удовлетворено.

В распоряжение эксперта представлены следующие документы:

- локальные сметные расчеты №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-7, 1-8, 1-10;

- сметная документация на объект: реконструкция нежилых помещений по ул. Крупской, 28 в г. Ачинске для размещения Ачинского ВСП, шифр: 2007-23;

- сводный сметный расчет стоимости строительства;

-объектный сметный расчет;

-Альбом 1 Раздел АС, реконструкция нежилых помещений по ул. Крупской, 28 в г. Ачинске ОСБ №180 по адресу: г. Ачинск, ул. Крупской, д. 28;

-отчет по инженерному обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций - узлов по реконструкции нежилого помещения под офис Ачинского ОСБ № 180 по адресу: г. Ачинск, ул. Крупской, д. 28;

-акт приемки законченного строительством объекта от 20 декабря 2007 года;

-Технический паспорт нежилого помещения №5 Лит В2, инвентарный номер 04403001015100250:20005 от 15.11 (приложение № 1 к приказу от 25.04.2005 № 378).

В судебном заседании эксперту представлена выписка № 04:403/2004-966 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 28.06.2004 на предмет регистрации прав по состоянию на 17.06.2004.

По ходатайству эксперта ему дополнительно представлены подлинники альбомов 1-5 с шифром 2007-23 «Реконструкция нежилых помещений по ул. Крупской, д. 28 в городе Ачинске для размещения Ачинского ВСП», сметная документация (подлинник)  с шифром 2007-23 «Реконструкция нежилых помещений по ул. Крупской, д. 28 в г. Ачинске для размещения Ачиснкого ВСП»; рабочая документация (слаботочная структурированная кабельная система, подлинник); копии актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

В материалы дела представлены разрешение на строительство №38, выданное Администрацией города Ачинска обществу с ограниченной ответственностью «ЗАН-III» на реконструкцию нежилого помещения под офис по проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью «Астор»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения №5 с назначением под офис ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», выданное Администрацией города Ачинска обществу с ограниченной ответственностью «ЗАН-III».

Ссылаясь на то, что истцом произведены неотделимые улучшения объекта аренды с согласия арендодателя  за счет  средств истца, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие из заключенного сторонами договора аренды,  регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 указанного Кодекса