Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 15 июля 2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции от 14.02.2011 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 76 800 рублей. Денежные средства внесены обществом с ограниченной ответственностью «ЗАН-7» по платежным поручениям № 241 от 19.08.2011, № 269 от 13.09.2011.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

С учетом изложенного, на истца подлежат отнесению понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 76 800 рублей.

Статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке (статьи 82, 83 АПК РФ), экспертное заключение в материалах дела имеется, его выводы положены в основу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Следовательно, поступившие на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «ЗАН-7» за проведение судебной экспертизы, в размере 76800 рублей, представляющие собой стоимость услуг эксперта, подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения согласно выставленному  счету на оплату № 257 от 04.07.2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011  года по делу                    № А33-18031/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России ОАО в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗАН-7» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 76 800  рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда перечислить денежные средства в размере 76 800 рублей с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда на счет федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» л/сч 20196У87950 (ИНН 2466004847/КПП 246601001,   660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 58,   на расчетный счет № 40501810000002000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю,  БИК 040407001).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова