Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Заявление администрации рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 указывает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в статье 2 содержит определение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Согласно названной норме, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Таким образом, Постановление Совета администрации Красноярского края от 04.05.2008 № 221-п «Об утверждении Территориальных правил пожарной безопасности при обращении с пиротехническими изделиями в Красноярском крае» составляет законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности – и в силу этого охраняется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, положениями статьи 20.4. Следовательно, нарушение требований, указанных в Правилах №221-П, может влечь ответственность, предусмотренную статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, при условии доказанности в действиях лица состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив документы, не находит доказательств совершения администрацией Центрального района в городе Красноярске вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения (то есть объективная сторона правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (то есть субъект правонарушения).

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административный орган указывает, что им проведено административное расследование – вместе с тем, документов, подтверждающих производство административного расследования в материалы дела не представлено; суд указал, что органом проведена проверка по соблюдению администрацией требований пожарной безопасности – однако документов, позволяющих судить о виде проводимой проверки, порядке её проведения, в материалах дела нет.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на доказательства – акт проверки №406 от 02.03.2012 и протокол №552 от 02.03.2012 (абзац восьмой на странице второй документа), однако в материалы дела данные документы не представлены, их относимость к рассматриваемому правонарушению не подтверждена.

Вместе них в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №265 от 28.02.2012 года, в котором содержатся указания как на основания составления на информацию, поступившую от инспектора (рапорт), письма. В протоколе указано, что администрацией допущены нарушения при организации и проведении фейерверка, однако ни протокол, ни документы, на которые имеется ссылка в протоколе, не содержат указания, что администрация (её работник) были лицом, осуществлявшим запуск фейерверка - так, информация об организаторе салюта получена должностным лицом со слов неустановленного лица.

Более того, суд учитывает, что должностным лицом административного органа указано на получение пояснений от лица, пускавшего салют – то есть, предположительно, непосредственно того лица, чьими действиями нарушены требования законодательства, однако данные о личности этого лица отсутствуют.  Так же при указанных обстоятельствах не ясно, каким образом установлен факт отсутствия у этого человека аттестации, на что указано в протоколе.

Пункт 5.2 Правил №221-п указывает, что применение пиротехнических изделий бытового назначения запрещается лицам, не преодолевшим возрастного ограничения, установленного производителем, и лицам, не имеющим соответствующей аттестации; при наличии менее двух аттестованных пиротехников, один из которых должен иметь аттестацию руководителя показа фейерверка.

Таким образом, нарушение пункта 5.2 Правил №221-П административным органом не доказано.

Пункт 5.9 Правил 221-П содержит указание, что площадка для фейерверков должна быть оснащена двумя порошковыми огнетушителями типа ОП-5, емкостью с водой не менее 0,2 куб. м или ящиком с песком и лопатой, а также полотном из асбеста, грубошерстной ткани или войлока размером 1 х 1 м. В пункте 5.10 сказано, что места для проведения фейерверков должны быть выгорожены и находиться на расстоянии не менее 500 м от строений, построек IV - V степени огнестойкости, топливных складов, линий электропередачи, не менее 150 м от построек, сооружений I - III степени огнестойкости.

В рапорте содержится описание места совершения правонарушения – площадки для фейерверка, прилегающей территории, вместе с тем осмотра места в соответствии с требованиями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не произведено, что не позволяет достоверно установить место запуска фейерверка и наличие/отсутствие на площадке каких-либо приспособлений.

Таким образом, нарушения пунктов 5.9 и 5.10 Правил №221-П административным органом не доказано.

Пунктом 5.3 Правил №221-П закреплено, что требуется согласование с органами государственного пожарного надзора при подготовке и проведении фейерверков и салютов в местах массового скопления людей.

Доводы о нарушении администрацией Центрального района в городе Красноярске пункта 5.3 правил №221-П основаны на содержании писем администрации.

Вместе с тем, из содержания письма №63 от 18.01.2012 года дословно следует, что при открытии районной новогодней ёлки в сквере имени Чернышевского согласование запуска фейерверка с органами внутренних дел и органами государственного пожарного надзора не осуществлялось – вместе с тем, данное письмо не содержит указания на то, что такое согласование должна была получать администрация. Ссылки на нормы законодательства, возлагающие на администрацию такую обязанность, административным органом не указаны.

Письмом №324 от 27.02.2012 администрация указала, что запуск фейерверков осуществлялся обществом на основании договора возмездного оказания услуг – данный договор имеется в материалах дела, согласно его положениям, обязательство выполнить работы по организации праздничного фейерверка в районе парка имени Чернышевского 26.12.2011 приняло на себя иное лицо, при этом организация праздничного фейерверка является единым комплексом работ. Таким образом, данный договор свидетельствует о том, что все действия по организации и запуску фейерверка администрация возложила на иное лицо. Тот факт, что администрация организовывала дежурство пожарного автомобиля (письма №3585 от 21.12.2011, №1-28-8 от 11.01.2011) не свидетельствует об изменении сторонами условий договора и принятии на себя администрацией обязанностей исполнителя по договору.

Согласно части 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (действовавшим на момент существования спорных правоотношений), настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1). Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке (пункт 3).

При этом пункт 5.3 Правил №221-П, отнесённых, как уже было сказано, к законодательству Российской Федерации о противопожарной безопасности, прямо указывает, что согласование с органами государственного пожарного надзора требуется при подготовке и проведении фейерверков и салютов в местах массового скопления людей. Исключений по классам опасности пиротехнических изделий данный пункт не содержит. Пункт 16 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 указывает, что массовое пребывание людей – это 50 и более человек.

Таким образом, довод администрации о том, что пиротехнические изделия I-III классов потенциальной опасности не требуют специальных навыков в обращении, так же не требуется при их использовании согласование с органами пожарного надзора, суд не принимает.

Ссылаясь на письмо №92 от 23.01.2012, содержащее информацию, что при проведении новогодних мероприятий 26.12.2011 в сквере имени Чернышевского администрацией района был организован фейерверк, административный орган указывает, что администрация Центрального района в г. Красноярске, являясь заказчиком на выполнение работ, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Однако при этом административный орган не указывает норм законодательства, возлагающих соответствующие обязанности на лицо – заказчика фейерверка, а не на лицо, непосредственно данный фейерверк запускающее.

Вместе с тем, содержание данного письма соответствует условиям договора, заключённого администрацией, и не свидетельствует о том, что администрация является субъектом вменяемого ей правонарушения.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Как было ранее указано, административным правонарушением