Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Лицо, выполнившее действие (бездействие) является субъектом административного правонарушения. Вместе с тем доказательств того, что администрация (её работник) непосредственно выполнили  противоправные действия – запуск фейерверка в отсутствие согласования с органами государственного пожарного надзора, в материалы дела не представлено. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат ответственности «организаторов» правонарушения, равно как и указания на иные формы соучастия; так же административная ответственность не наступает за неоконченные составы.

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в пояснениях, полученных от заместителя директора ООО «Огни Большого Праздника» поскольку, во-первых, при их получении не соблюдены требования статей 25.6 и 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во-вторых, данные сведения прямо противоречат содержанию письменных документов - договору возмездного оказания услуг №ОБПН-11/11, акту №241-ОБ000322 от 26.12.2011, спецификации к акту, счёту-фактуре №322 от 26.12.2011.

Таким образом, административным органом не доказано, что администрацией нарушен пункт 5.3 Правил №221-П.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что административными органом не доказано совершение администрацией Центрального района в городе Красноярске правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает довод администрации об отсутствии полномочий у его представителя на участие в деле об административном правонарушении, поскольку общая доверенность даёт право лицу на представление интересов, в том числе, и в правоохранительных органах; вместе с тем принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – однако, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела участвовал уполномоченный представитель лица, привлекаемого к ответственности, нарушения процедуры привлечения в этой части допущено не было.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 13.03.2012 № 265 является незаконным и подлежит отмене.  В связи с чем заявленное администрацией требование подлежало удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Красноярского края   от   «18»   мая   2012    года   по делу № А33-4355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова