Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца – Харисовой М.Х. по доверенности от 30.01.2012,

департамента муниципального заказа администрации города Красноярска – Серебряковой И.И. по доверенности от 30.12.2011 №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2012 года по делу № А33-2676/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» (ИНН 2466211970, ОГРН 1082468037013) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Старатель» (ИНН 2463043291, ОГРН 1022402125701) о признании недействительными:

-   размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году (заказ № 0119300019811003671),

-   муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году от 16.01.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Старатель» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «14» мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что проект муниципального контракта, размещенный в составе аукционной документации, не содержит описаний объектов оценки, позволяющих провести их идентификацию; общество с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» фактически располагается в двух офисах – 407 и 408 в доме 113 по ул. Ленина в г. Красноярске; истец необоснованно отстранен от участия в конкурсе.

 Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Старатель», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для  размещения информации о размещении заказов  на поставки  товаров,  выполнение   работ,  оказание  услуг  www.zakupki.gov.ru   и  электронной площадке ЭТП ММВБ «Госзакупки»  в сети  Интернет  по  адресу www.etp-micex.ru  12.12.2011 размещено извещение о  проведении открытого  аукциона в электронной форме на право оказания услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году.

В  документации об открытом аукционе  в  электронной форме  на право оказания услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году  (далее  -  документация) указаны, в том числе,  требования   к содержанию  и составу  заявки, согласно  которым участник  размещения  заказа  для участия  в аукционе в  электронной форме подает  заявку,  состоящую  из  двух  частей (пункт  15.1).   Первая часть заявки должна  содержать  следующие  сведения:

- согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вторая часть заявки должна содержать следующие документы  и сведения:

- фирменное наименование,  сведения об   организационно-правовой форме, о  месте  нахождения,  почтовый  адрес (для юридического  лица), фамилию, имя, отчество,  паспортные данные,  сведения  о  месте  жительства (для физического лица),  номер  контактного телефона,  идентификационный  номер налогоплательщика;

- решение   об   одобрении  или  о  совершении  крупной сделки либо  копия такого решения  в случае,  если  требование  о необходимости наличия  такого  решения   для совершения   крупной сделки установлено  законодательством Российской   Федерации   и (или)  учредительными  документами юридического лица и  если  для участника  размещения поставка  товара   являющихся  предметом  договора,  или  внесение  денежных  средств  в качестве  обеспечения заявки на участие в аукционе в  электронной форме, обеспечения исполнения  договора являются крупной  сделкой, и др.

В приложении № 2 к документации представлен проект муниципального контракта.

На электронной  торговой  площадке «Госзакупки» ЭТП ММВБ 21.12.2011 в 09:00 зарегистрирована заявка истца на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году.

Во второй части заявки общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» указано место нахождения  общества: Россия,  г. Красноярск, ул. Ленина,              д. 113, офис 408.

В решении учредителя общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» от 25.07.2008 Романова М.Г. указано  место нахождения общества: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113,  офис 407.

Согласно пункту 1.2 устава общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» место нахождения общества: 660017, Красноярский край,           г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113,  офис 407.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  от 27.10.2011 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» является адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113,  офис 407.

В соответствии с протоколом подведения  итогов открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году от 29.12.2011  процедура  подведения итогов  открытого  аукциона  в  электронной форме проводилась  22.12.2011  по  адресу: 660049, г. Красноярск,  ул.  Карла Маркса, 95,  каб. 620.  Единая комиссия   рассмотрела  вторые  части   заявок  на  участие  в  открытом аукционе в электронной форме на соответствие  их  требованиям,  установленными  документацией  об открытом  аукционе  в  электронной форме (приложение № 1   к протоколу  подведения  итогов открытого  аукциона  в  электронной  форме), и  приняла  решение   в  отношении  участника размещения  заказа ООО АНО «ЭКОсервис» о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным  документацией  об открытому аукционе.  В протоколе указано на  наличие  недостоверных  сведений в представленных  документах об участнике  размещения заказа (сведения  о  месте нахождения  участника  размещения заказа во  второй части  заявки не совпадают со  сведениями  из  предоставленной   выписки  из  ЕГРЮЛ  и  уставе).

Победителем признано общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания Старатель».

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания Старатель» заключен муниципальный контракт от 16.01.2012 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис» неправомерно отстранено от участия в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году, а также муниципального контракта от 16.01.2012, заключенного по итогом указанного аукциона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что единой комиссией правомерно отклонена заявка истца на участие в открытом аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона  № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона о размещении заказов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

На основании части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае наличия в документах, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4, частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что истец направил заявку для участия в открытом аукционе, проводимом в электронной форме, на оказание