Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8866/2009к3

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «Еонесси»: Николаенко А.М., представитель по доверенности от 12.08.2011,

от ООО «Региональная Строительная Компания»: Николаенко А.М., представитель по доверенности от 12.08.2011,

от ООО «Макрострой»: Николаенко А.М., представитель по доверенности от 26 .09.2011,

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России: Целень С.Д., представитель по доверенности от 02.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»: Носов Н.В., представитель по доверенности от 27.06.2012,

от Нестерова Ю.А.: Харлашин Д.И., представитель по доверенности от 17.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 1022401785042, ИНН 2460043092), акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2012 года по делу №  А33-8866/2009к3, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ростон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройсервис-Инвест» (ОГРН 1022401785142,  ИНН 2460043092) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 в отношении ООО «Стройсервис-Инвест» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, до 01.04.2012. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8866/2009к3 от 12.02.2010 требование Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75 572 рублей 99 копеек в третью очередь (пени, штрафы).

В арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего должника Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» и отражении в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), как не обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 заявление удовлетворено частично, суд определил внести в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» изменения в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части права аренды земельного участка общей площадью 12522 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева с кадастровым номером 24:50:04 00 067:0016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй-Инвест» и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявители просят отменить принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего об отражении в реестре требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» требования Банка в части не обеспеченного залогом имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением.

Внешний управляющий ООО «Стройсервис-Инвест» Кацер Е.И. ссылается на то, что по договору залога, заключенному между Банком и должником, предметом залога являлись имущественные права по распоряжению площадями подземной автопарковки; право должника на предмет залога подтверждается договором генерального подряда, который прекратил свое действие, генеральный подрядчик – ООО «ПСК «21 ВЕК» ликвидирован, следовательно, обязательства по договору генерального подряда прекращены, значит, прекратились имущественные права должника, являющиеся частью гражданских правоотношений по договору подряда, переданные в залог Банку.

В апелляционной жалобе Банк указал, что ему в залог подлежало передаче право требования в отношении результата строительных работ по указанному договору строительного подряда. С прекращением действия договора подряда прекратилось и право требования передачи результата строительных работ.

Согласно представленному ООО «Еонесси», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Макрострой» отзыву указанные конкурсные кредиторы поддерживают апелляционные жалобы заявителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2012.

В судебном заседании 03.07.2012 представители ООО «Еонесси», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Макрострой», акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, ООО «Строй-Инвест» поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель Нестерова Ю.А. выразил согласие с определением суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в судебном заседании 03.07.2012, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 25.07.2012.

В судебном заседании 25.07.2012 представителями от ООО «Еонесси», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Макрострой», акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, ООО «Строй-Инвест» и Нестерова Ю.А. поддержаны ранее представленные доводы.

Согласно части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не поступило апелляционный суд оценивает законность выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Восточно-Сибирский банк Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) открыл ООО «Стройсервис-Инвест» по договору № 4736 от 26.06.2007 кредитную линию с лимитом в сумме 202 000 000 рублей на срок по 27.02.2010 для финансирования затрат по проекту строительства подземной автостоянки с двухэтажной надземной настройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева под 12,5 процентов годовых, с 21.07.2008 под 14,5 процентов годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договор залога имущественных прав на площади строящегося объекта №150 от 26.06.2007 и договор ипотеки от 20.08.2007, на основании которых были предоставлены в залог: 1. Право аренды земельного участка общей площадью 12 522 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева, с кадастровым номером 24:50:04 00 067:0016, залоговой стоимостью 10 000 рублей, в соответствии с договором ипотеки от 20.08.2007, заключенным с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ»;                  2. Имущественные права по распоряжению площадями нежилого помещения в размере 1 439 кв.м. в жилом доме под строительным номером 2.1 в составе 1-го градостроительного комплекса микрорайона 6а жилого массива «Северный» г. Красноярска (ул. Водопьянова, 12) залоговой стоимостью 70 511 000 рублей включая НДС, в соответствии с договором залога имущественных прав на площади строящегося объекта № 481 от 21.03.2008, заключенным с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ»; 3. Имущественные права по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв.м., залоговой стоимостью 289 532 175 рублей, включая НДС в соответствии с договором залога имущественных прав на площади строящегося объекта № 150 от 26.06.2007;                4. Имущественные права в части площадей в размере не менее 19 762 кв.м. по договору генерального строительного подряда № 1/6М от 01.06.2007, залоговой стоимостью 2 157 790 рублей 63 копеек в соответствии с договором залога имущественных прав № 151 от 26.06.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 по настоящему делу требование Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75 572 рублей 99 копеек в третью очередь (пени, штрафы).

Как следует из заявления внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. требование кредитора - Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) подлежит отражению в реестре требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» как не обеспеченное залогом, поскольку после вынесения судом определения об установлении обоснованности требований залогового кредитора было выявлено, что предмет залога отсутствует.

Участвующие в деле лица не оспаривают вывод суда первой инстанции о том, что в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» подлежат внесению изменения в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части права аренды земельного участка общей площадью 12522 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая - ул. Урванцева с кадастровым номером 24:50:04 00 067:0016.

ООО «Строй-Инвест» и Сбербанк России оспаривают законность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв.м.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании