Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

При вынесении определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2012 судом установлено, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника – правом аренды земельного участка и имущественным правом по распоряжению площадями строящейся по договору подряда от 01.06.2007 № 1/6М подземной автостоянки.

По условиям указанного договора подряда от 01.06.2007 № 1/6М (пункты 1.1, 1.2, 2.1) заказчиком является ООО «Стройсервис-Инвест», подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК», который обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по возведению спорной подземной автостоянки, работы по благоустройству территории и выполнение инженерных сетей. Следовательно, в рамках данного договора заказчик вправе требовать от подрядчика выполнения строительных работ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, предусматривающим последствия гибели или повреждения предмета залога и прекращения права собственности или права хозяйственного ведения на предмет залога.

В силу статьи 54 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.

В пункте 1.1 договора залога имущественных прав № 150 от 26.06.2007 отражено, что предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав по распоряжению площадями указанной подземной стоянки, строительство которой осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» по договору подряда от 01.06.2007 № 1/6М.

Внешний управляющий сослался на то, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» завершена процедура конкурного производства определением от 04.03.2010 по делу № А33-15403/2008, в ЕГРЮЛ 30.03.2010 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника. Данные доводы подтверждены представленными в материалы дела определением от 04.03.2010 по делу                           № А33-15403/2008 и выпиской и ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2012 (т.д. 5, л. 18-20, 23-25).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Сторонами не оспаривается и инвентаризационной описью основных средств должника (объекты незавершенного строительства, автопарковка) № 1 от 14.03.2011 подтверждается, что фактически указанная автостоянка не окончена строительством. Доказательств регистрации права собственности на данный объект не представлены.

Поскольку по договору подряда от 01.06.2007 № 1/6М ООО «Стройсервис-Инвест» был вправе требовать от ООО «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» выполнения строительных работ, по договору залога имущественных прав № 150 от 26.06.2007 в залог переданы имущественные права по распоряжению площадями указанной подземной стоянки, то в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» прекратились правоотношения по договору подряда от 01.06.2007 № 1/6М и как следствие в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились правоотношения залога имущественного права по распоряжению площадями указанной подземной стоянки, строительство которой осуществлялось в рамках договора подряда от 01.06.2007 № 1/6М.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 по делу №  А33-8866/2009к3 подлежит отмене в обжалуемой части  на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв.м..

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2012 года по делу                      № А33-8866/2009к3 отменить в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника.

В указанной части принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» Кацера Е.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в части отражения в нем требования кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 156 729 134 рублей 21 копейки в качестве обеспеченного залогом имущества должника, как необеспеченного залогом имущества должника в части имущественных прав по распоряжению площадями подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Урванцева в размере не менее 19762 кв.м.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская