Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А33-7848/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26.04.2012 покупателем Маталыгиным П.А. в аптеке ООО «Здоровье» приобретены  лекарственные средства «Сумамед», «Бисептол», «Нистатин» без рецепта врача, при этом Маталыгин П.А. не является работником прокуратуры (согласно объяснениям Маталыгина П.А. от 26.04.2012 указанное лицо нигде не работает).

Из объяснений Маталыгина П.А. от 26.04.2012, Герасимовой В.А. от 26.04.2012, Колесниковой Л.А. от 26.04.2012 следует, что Маталыгин П.А. обратился за приобретением лекарств, передал фармацевту деньги, после чего получил лекарственные препараты и сдачу, фармацевт не поинтересовалась наличием рецепта. Фармацевт Городкова Анна Владимировна от дачи объяснений отказалась, что зафиксировано объяснениями от 26.04.2012.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2012 вынесено прокурором Иланского района Титовым Е.В. в соответствии с требованиями законодательства.

Указанное постановление вынесено при участии законного представителя ООО «Здоровье»  - директора общества Крижус Татьяны Николаевны.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для вынесения постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении, прокурором Иланского района соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  №1081.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В силу пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005                   № 578, признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2011 № 1000ан «О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Поскольку перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на момент проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности нормативно не установлен, то продажа лекарственных препаратов  производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Прокурором Иланского района в ходе проверки установлено, подтверждается материалами дела (актом проверки от 26.04.2012, объяснениями Маталыгина П.А. от 26.04.2012, Герасимовой В.А. от 26.04.2012, Колесниковой Л.А. от 26.04.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2012, кассовым чеком от 26.04.2012) и обществом не оспаривается, что 26.04.2012 в аптеке ООО «Здоровье», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Школьная, д. 28 «а», фармацевтом реализованы следующие лекарственные средства: «Нистатин» одна упаковка, 20 таблеток, по 500000 ед. - 1 стандарт по цене 32 рубля 18 копеек, «Бисептол», 20 таблеток в упаковке, 480 мг - 1 стандарт по цене 78 рублей 70 копеек, «Сумамед», капсулы, 250 мг - 1 стандарт по цене 518 рублей 93 копейки, без рецепта врача.

Доказательств того, что указанные лекарственные средства разрешено продавать без рецепта врача, обществом не представлено, из представленных в материалы дела инструкций по применению лекарственных средств «Нистатин», «Бисептол», «Сумамед», следует, что все указанные лекарства должны отпускаться из аптек по рецепту врача. Общество не заявило о несоответствии данной информации действительности, либо иным документам.

В силу изложенных норм права продажа обществом лекарственных средств без рецепта врача является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, и  принятия мер.

В апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения, поскольку сотрудникам, допустившим нарушения, были созданы все условия для осуществления деятельности в соответствии с правилами отпуска медикаментов (в соответствии с должностными инструкциями заведующей аптекой и фармацевтов указанные лица должны соблюдать правила отпуска медикаментов).

Считает, что ответственность за выявленные нарушения должны нести сотрудники общества, ответственные за нарушение требований законодательства, а не само общество. Указывает, что в силу внутреннего приказа ООО «Здоровье» от 01.01.2006, должностной инструкции фармацевта, ответственность за неправильный отпуск лекарственных средств рецептурного назначение несет работник, непосредственно отпустивший лекарственное средство.

Вместе с тем, указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий, отпуска лекарственных средств.

В  силу части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При этом в силу положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по оказанию услуг, осуществляемые юридическим лицом, производятся от его имени, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части продажи лекарственных средств без рецепта врача.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана, а доводы обществу в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) ООО «Здоровье» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1  Кодекса.

Установленный Кодексам срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного  суда   Красноярского края   от «20»   июня   2012     года по делу № А33-7848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального