Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

1) являлось передача Павлий Т.В. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 8, кв.128, для проживания в нем (л.д. 36).

22 октября 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю издано Распоряжение №07-181р «О закреплении недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю» (л.д. 41). В соответствии с данным распоряжением за названным учреждением, на праве оперативного управления, закреплено недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, в том числе квартира № 128 по ул. Водопьянова, 8.

22 октября 2009 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи в оперативное управление Центру Государственной инспекции по маломерным судам (л.д. 45).

23 октября 2009 года между Центром Государственной инспекции по маломерным судам и Павлий Т.В. подписан договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым центр передал нанимателю (Павлий Т.В.) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру №128 по ул. Водопьянова, 8 в г. Красноярске (л.д. 47).

13 ноября 2010 года на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 22 октября 2009 года № 07-181р произведена государственная регистрация права оперативного управления Центра Государственной инспекции по маломерным судам на квартиру № 128, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, № 8 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 920949, л.д. 66).

1 апреля 2011 года по передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществлена передача имущества от федерального государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» (л.д. 68). В числе имущества передаваемого по акту, под порядковым номером 524, указана и квартира № 128 по ул. Водопьянова, 8.

Указывая на несоответствие действующему законодательству передаточного акта от 22 октября 2009 года по передаче квартиры № 128, расположенной по ул. Водопьянова, д. 8, в г. Красноярске, в оперативное управление Центра государственной инспекции по маломерным судам, и полагая указанную сделку ничтожной, Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о признании недействительной сделки, оформленной передаточным актом от 22 октября 2009 года по передаче квартиры № 128, расположенной по ул. Водопьянова, д. 8, в г. Красноярске в оперативное управление федерального государственного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю».

Данное требование по существу является требованием о признании сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и Министерства обороны Российской Федерации о несоответствии оспариваемой истцом сделки закону в виду следующего.

Сторонами не оспаривается и представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2009 года № 124012 подтверждается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости - квартира № 128 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 8, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом, несмотря на установленную пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу собственника в распоряжении своим имуществом, в силу положений пункта 4 статьи 214, статей 295, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации государство, как собственник имущества, вправе неограниченно распоряжаться только имуществом, составляющим имущество казны, в отношении иного  имущества оно ограничено в распоряжении правами лиц, за которыми данное имущество закреплено.

Указанный вывод следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что, что после государственной регистрации права собственности Российской Федерации квартира № 128, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 8, поступила в казну Российской Федерации и ответчик, будучи органом уполномоченным на распоряжение имуществом казны Российской Федерации, вправе был передать указанный объект в оперативное управление по  своему усмотрению.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости – квартира № 128 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 8, была создана в рамках договора на долевое участие от 30 января 2006 года, инвестором по которому в силу договора уступки прав требования от 17 июля 2006 года № 120 выступало государственное учреждение - войсковая часть 83440. Право требования по договору на долевое участие от 30 января 2006 года получено войсковой частью 83440 возмездно, что следует из пункта 5 договора уступки прав требования от 17 июля 2006 года № 120.

По акту приема-передачи от 25 июня 2008 года застройщиком квартира № 128, по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 8, передана войсковой части 83440.

Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру явились, в частности, договор уступки права требования от 17 июля 2006 года № 120 и акт приема-передачи от 25 июня 2008 года. Доказательства наличия иных оснований возникновения права федеральной собственности в отношении спорного объекта не представлены.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции, действовавшей на момент заключения  договора уступки права требования от 17 июля 2006 года № 120) реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения  договора уступки права требования от 17 июля 2006 года № 120) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения  договора уступки права требования от 17 июля 2006 года № 120) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, предписывающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, основанием для возникновения права федеральной собственности на спорный объект являлся договор, стороной по которому выступало учреждение, действовавшее в рамках выделенных ему государством бюджетном средств, носивших целевой характер и направленных на исполнение Российской Федерации своих расходных обязательств по содержанию и обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует целевой характер бюджетных средств, то исходя из  положений приведенных выше норм Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» при выделении денежных средств учреждению Министерства обороны Российской Федерации на приобретение жилья, собственник  данного учреждения предполагал преобразование данных денежных средств в недвижимое имущество и приращение указанного имущества к имуществу, закрепленному за учреждением на праве оперативного управления.

В настоящее время в части 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативно закреплено правило, согласно которому предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве оперативного управления, автономному и бюджетному учреждению влечет соответствующее увеличение стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления, государственного (муниципального) унитарного предприятия, автономного и бюджетного учреждения.

Таким образом, в момент получения спорной квартиры № 128 по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 8, войсковой частью 83440 по акту приема-передачи от 25 июня 2008 года, у соответствующего учреждения Министерства обороны Российской Федерации возникло основание для регистрации права оперативного управления на указанное имущество.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств закрепления спорной квартиры за Вооруженными силами принят судом первой инстанции без  учета положений пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в оперативное управление учреждения поступает также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, поскольку у Министерства обороны Российской Федерации имелось основание для регистрации за соответствующим находящимся в его ведении учреждением права оперативного управления на спорное имущество, предполагающего права владения и  пользования данным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не вправе было своим решением передать  данное  имущество в  оперативное  управление иному лицу - Центру государственной инспекции по маломерным судам. С момента возникновения оснований для возникновения права оперативного  управления и  до  момента его  государственной  регистрации данное имущество, по сути, находилось в законном владении приобрётшего его учреждения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, требование истца о признании недействительной сделки, оформленной передаточным актом от 22 октября 2009 года по передаче квартиры № 128, расположенной по улице Водопьянова, дом 8 в городе Красноярске в оперативное управление Центра государственной инспекции по маломерным судам, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передать квартиру № 128, расположенной по ул. Водопьянова, д. 8, в г. Красноярске